Рішення № 64472307, 27.01.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/16453/16-ц

Провадження № 2/127/407/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2017 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Овсюка Є.М.

при секретарі Олійник І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Вінниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1, третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_2 до ПАТ «Вінницягаз», ТОВ «Вінницягаз Збут» про зобовязання виконати умови договору від 03.12.2015 року, відновити постачання газу та скасувати неправомірно нараховану заборгованість,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Вінницягаз» про зобовязання виконати умови договору від 03.12.2015 року, відновити постачання газу та скасувати неправомірно нараховану заборгованість.

Позовна заява мотивована тим, що 03.12.2015 між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» укладено договір на постачання природного газу за адресою м. Вінниця, 2 провулок Наливайка,1, проте, незважаючи на укладений договір, 17.12.2015 відповідачем проведено відключення будинку від газопостачання та нарахована заборгованість по сплаті на загальну суму 36532,57 грн. , згідно акту №1879 від 17.12.2015 року.

03.12.2015 було укладено договір про надання послуг з газопостачання між позивачем та відповідачем. Згідно п.42 вищевказаного договору, цей договір укладається на термін пять років, набирає чинності з дня його підписання та вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення терміну однією із сторін не буде заявлено про відмову від цього договору або його перегляд.

Протягом дії договору жодна із сторін не заявляла вимог про його припинення, а тому він є чинним. Відповідно до п.29 договору про надання населенню послуг з газопостачання - виконавець має право: 1) припиняти постачання газу споживачеві у разі: несвоєчасної та/або не в повному обсязі оплати послуг з газопостачання з урахуванням вимог пункту 19 Правил газопостачання; самовільного використання газу споживачем. 2) вимагати від споживача відшкодування збитків згідно з Порядком відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою НКРЄ від 29 травня 2003 року № 475.

Крім того, 17.12.2015 при перевірці пристроїв по обліку використаного газу у домоволодінні, ОСОБА_1 не відмовив у доступі в приміщення для зняття контрольних показів лічильника газу та перевірки газових приладів, про що було складено акт-претензію №1879. У звязку із цим, за вказаною адресою була нарахована заборгованість в сумі 36532,57 грн., яку не погасив попередній власник будинку.

Згідно п. 15 договору №0100028404 від 03.12.2015 року У разі наявності на час укладання договору заборгованості з оплати наданих послуг споживач зобовязується сплатити заборгованості на таких умовах. Однак, даний пункт в оригіналі договору не заповнений і заборгованість в ньому не вказана.

Позивач не брав на себе зобовязання щодо сплати боргів за договором про постачання газу попереднього власника ОСОБА_2, а отже, і не зобовязаний за них відповідати, проте, газопостачання до будинку за адресою м. Вінниця, 1 провулок Наливайка, 1, ПАТ «Вінницягаз» незаконно припинено.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, пояснив, що 17.12.2015 при перевірці пристроїв по обліку використаного газу у домоволодінні, за вказаною адресою була нарахована заборгованість в сумі 36532,57 грн., яку мабуть не погасив попередній власник будинку, однак при підписанні договору ніякої заборгованості не було, а отже це заборгованість минулого власника.

Ухвалою суду від 28.10.2016 року до участі в справі в якості третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог притягнуто ОСОБА_2 та в якості співвідповідача ТОВ «Вінницягаз Збут».

Представник ПАТ «Вінницягаз» і ТОВ «Вінницягаз Збут» позовні вимоги не визнав, просив в задоволенні позову відмовити через необґрунтованість та безпідставність вимог, вказуючи в своїх запереченнях, що договір №0100028404 про надання населенню послуг з газопостачання від 03.12.2015 року, 13.07.2016 року втратив чинність згідно постанови КМУ «Про визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України» №442 від 13.07.2016 року. Також надав свої заперечення в письмовому виді.

Третя особа ОСОБА_2, в судове засідання не зявився про причини неявки суд не повідомив, хоча був повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши сторони, проаналізувавши докази, які містяться в письмових матеріалах справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до змісту ст.ст. 11,15 ЦК України цивільні права і обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист. Захист же цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способом захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Зазначений перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в ст. 16 ЦК України.

Відповідно до п.38 Правил надання населенню послуг з газопостачання, у разі недосягнення згоди між споживачем і газопостачальником чи газотранспортною організацією, їх оплати тощо, спірні питання вирішуються у судовому порядку. Недосягнення згоди між сторонами виражається в протоколі розбіжностей до договору від 08.12.2015, який позивачем не підписувався, а отже заборгованість позивачем не визнавалась.

Дану обставину підтвердив допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_1, який приходиться батьком Позивачу та підтвердив, що дана заборгованість була утворена минулим власником. В будинок за адресою м. Вінниця, 2 провулок Наливайка,1 вони фактично вселилися в грудні 2015 року, а до цього в ньому проживав ОСОБА_2 ця обставина підтверджується ОСОБА_3 від 01.06.2016 року відповідно до якого ОСОБА_1 вселився в будинок за адресою: м.Вінниця 2-й провулок Наливайка, 1, 20.11.2015 року.

Крім того в матеріалах справи присутні копії платіжних квитанцій від ОСОБА_2 за спожитий газ, оригінали яких оглянуті в судовому засіданні.

Власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини

Відповідно до ст. 901 ЦК України - за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надавати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Таким чином, відповідачем порушено договір про надання населенню послуг з газопостачання, оскільки позивач за адресою м. Вінниця, 2 провулок Наливайка, 1, постійно сплачує поточні платежі, а збитки фактично нараховані за зобовязаннями попереднього власника будинку. Факт нарахування заборгованості в сумі 36532, 57 до підписання договору №0100028404 про надання населенню послуг з газопостачання від 03.12.2015 року, не заперечувався стороною Відповідача.

Відповідно до ст. 322 ЦК України на власника покладено тягар утримання майна, проте, новий власник майна не зобовязаний платити за борги попереднього власника, якщо суд встановить, що він не брав на себе обовязку про сплату таких боргів, крім випадків отримання майна у спадок.

Згідно ст.124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідним визнати дії відповідача щодо відключення від газопостачання. будинку за адресою м. Вінниця, вул.. Наливайка, буд. 1 незаконними, визнати незаконним та скасувати заборгованість в розмірі 36532,57 грн. та забов`язати приєднати будинок позивача до діючого газопроводу та відновити газопостачання.

Судові витрати суд вирішує на підставі ст.. 88 ЦПК України з врахуванням двох вимог майнового і немайнового характеру.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213 ЦПК України, Закону України «Про захист прав споживачів», ст.. 124 Конституції України, ст..ст. 322, 901 ЦК України, Правилами надання населенню послуг з газопостачання, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дії Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» та ТОВ «Вінницягаз Збут» щодо відключення від газопостачання будинку за адресою : м. Вінниця вул. Наливайка буд. 1 неправомірними.

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» виконати умови договору від 03.12.2015 року укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Вінницягаз» на постачання природного газу та відновити постачання природного газу за адресою: м.Вінниця, 2-й провулок Наливайка, 1.

Скасувати незаконне нарахування ОСОБА_1 заборгованості по споживанню газу в сумі 36532, 57 гривень яка нарахована за період до 03.12.2015 року.

Стягнути з ПАТ «Вінницягаз» та ТОВ «Вінницягаз Збут» на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 551,20 гривень, а також на користь держави 551,20 гривень.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду в м. Вінниця протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: