Постанова № 6447115, 06.10.2009, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"06" жовтня 2009 р.                                                                       № 2а- 40759/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волкова Л.М., за участю секретаря судового засідання Добровольська М.С.,

за участю:

представника позивача –Семенових О.С., діє на підставі доручення від 05.01.2009р. за № 73-27/07

представника відповідача –не прибув

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до Відкритого акціонерного товариства Спеціалізоване будівельно-монтажне управління "Тунельбуд" про стягнення суми ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив суд стягнути з ВАТ Спеціалізоване будівельно-монтажне управління «Тунельбуд» суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 71105,69 грн. на користь управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, в обгрунтування яких зазначив наступне. ВАТ Спеціалізоване будівельно-монтажне управління «Тунельбуд» зареєстроване як платник внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України. 25 працівникам ВАТ Спеціалізоване будівельно-монтажне управління «Тунельбуд» призначено пенсії на пільгових умовах на підставі п. «а» от. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Станом на 03.08.09 загальна сума виплачених пенсій вказаним працівникам за період січень-червень 2009 року складає 227301,46 грн. Частка плати підприємства ВАТ Спеціалізоване будівельно-монтажне управління «Тунельбуд», з урахуванням того, що за 2009 рік підприємство повинно відшкодовувати 70% від фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, складає 71105,69 грн. Відповідачеві були надіслані відповідні повідомлення на загальну суму фактичних витрат на виплату та доставку виплачених пенсій в розмірі 71105,69 грн., які підприємством були отримані, але кошти підприємство не сплатило.

Відповідач в судове засідання, призначене на 06.10.2009 року, свого представника не направив, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 104), письмових заперечень щодо поданого позову до суду не надав, причин неприбуття не повідомив. Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Разом з тим, Кодексом адміністративного судочинства не врегульовано питання можливості розгляду справи за відсутності відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, який не є суб’єктом владних повноважень. Згідно з ч. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Таким чином, у зв’язку з неврегульованістю КАС України питання про можливість розгляду справи за відсутності відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, який не є суб’єктом владних повноважень, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Враховуючи викладене, беручи до уваги, що відповідач не прибув в судове засідання, причин неприбуття суду не повідомив, є належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній доказами.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

ВАТ Спеціалізоване будівельно-монтажне управління «Тунельбуд» зареєстровано як платник страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України.

У ВАТ Спеціалізоване будівельно-монтажне управління «Тунельбуд» працювало 25 працівників, яким було призначено пенсію на пільгових умовах на підставі пунктів „а” ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення” за списком № 1 застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці (крім працівників, безпосередньо зайнятих повних робочий день на підземних роботах з видобутку вугілля, сланцю, руди та ін. корисних копалин, на будівництві шах та рудників) (а.с. 5-8).

Відповідно до п. 2 прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом. До набрання чинності Законом України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» діяв Закон України «Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування» від 26.06.97 № 400/97-ВР. Відповідно до ч. 4 п. 1 ст. 2 Закон України «Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування» від 26.06.97 № 400/97-ВР для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

На виконання вимог Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.03 № 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 р. за № 64/8663 управлінням Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова відповідачу були направлені розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів „а” ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період січень-червень 2009 року (а.с. 9-33).

Згідно наданої до суду копії розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів „а” ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», складених щодо ВАТ Спеціалізоване будівельно-монтажне управління «Тунельбуд», зазначені витрати за період січень-червень 2009 року становлять 227301.46 грн., з яких частка, що належить до сплати відповідачу становить 71105,69грн. (а.с. 5-8).

Розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», були направлені відповідачеві, що підтверджується копією супровідного листа від 20.02.2009 року за № 4235-27/03, за січень 2009р., де сума, що належить до сплати становить 12025.98грн. (а.с. 34), копією супровідного листа від 29.04.2009 року за № 8209-27/03, за лютий-березень 2009р., де сума, що належить до сплати становить 36121.28грн. (а.с. 36), копією супровідного листа від 09.07.2009 року за № 12737-27/03, за квітень-травень 2009р., де сума, що належить до сплати становить 56496.67грн. (а.с. 37), копією супровідного листа від 09.07.2009 року за № 12737-27/03, за червень 2009р., де сума, що належить до сплати становить 71105.69грн. (а.с. 38).

Відповідно до п. 6.8. вказаної вище Інструкції підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

ВАТ Спеціалізоване будівельно-монтажне управління «Тунельбуд» фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» січень-червень 2009 року, станом на час розгляду справи в суді, не сплатило, заборгованість складає 71105.69 грн.

Таким чином, відповідач зобов’язаний відшкодовувати органам Пенсійного фонду суми фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Згідно з ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач правом участі в судовому засіданні не скористався, заперечень на позов до суду не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись, п. „а” ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року № 1788-ХІІ, п. 2 прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-ІV, ч. 4 п. 1 ст. 2 Закону України «Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування» від 26.06.97 № 400/97-ВР, п. 6.8. Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.03 № 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 р. за № 64/8663, ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,–

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до Відкритого акціонерного товариства Спеціалізоване будівельно-монтажне управління «Тунельбуд» про стягнення суми - задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Спеціалізоване будівельно-монтажне управління «Тунельбуд» (ідентифікаційний код: 01264669, місцезнаходження: вул. Короленка, 4, м. Харків, 61003) на користь Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова (ідентифікаційний код: 22682017, місцезнаходження: вул. Демченко, 6/8, м. Харків, 61002) суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 71105.69 (сімдесят одна тисяча сто п’ять грн. 69 коп.) грн. .

3. Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

4. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.                               

Повний текст постанови виготовлено 09.10.2009 року.

Суддя                                                                                                                         Волкова Л.М.