Постанова № 6447040, 30.09.2009, Харківський окружний адміністративний суд

КОПІЯ

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

30.09.2009 р.                                                                                           № 2а-40813/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кучми Ю.В.

при секретарі судового засідання - Вертій О.М.

за участю представників:

прокуратури - не з'явився

позивача - Чернової О.А.

відповідача - Гуйвіна О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Прокуратури Комінтернівського району м. Харкова в інтересах держави вособі Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобили России"

простягнення заборгованості , -

встановив:

          Прокуратура Комінтернівського району м. Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова звернулася до адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобили России" з вимогою стягнути заборгованість у розмірі 2141,38 грн.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що відповідач перебуває на обліку як платник податків у Державній податковій інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова, є боржником перед бюджетом, сума боргу з податку з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів становить 2141,38 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, просив суд відмовити у їх задоволенні. Зазначив, що 16.04.2009 року ТОВ "Автомобили России" направило лист до ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова, в якому ТОВ "Автомобили России", зокрема, прохало погасити заборгованість по податку на транспортні засоби за рахунок суми бюджетного відшкодування, яка мала б бути, на думку відповідача, надана підприємству в порядку бюджетного відшкодування податку на додану вартість з 2007 року.

Прокурор в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог у повному обсязі.

Суд вважає, що не з’явлення прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду справи, слід розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ "Автомобили России" зареєстровано Виконавчим комітетом Харківської міської ради, номер запису про включення відомостей про юридичну особу до ЄДР 14801200000009405.

Довідкою від 01.06.2005 року № 502 про взяття на облік платника податків підтверджується, що відповідача взято на облік в ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова з 28.12.1999 року за № 433.

Надані суду документи свідчать про те, що відповідачем до ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова надано розрахунок суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів за 2009 рік від 25.02.2009 року на загальну суму, що підлягає сплаті у розмірі 4283,00 грн.

          Відповідно до ст. 1 Закону України „Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів” від 11 грудня 1991 року № 1963-ХІІ в редакції, що є чинною на момент виникнення спірних правовідносин (далі Закон України № 1963), платниками податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів є підприємства, установи та організації, які є юридичними особами, іноземні юридичні особи (далі - юридичні особи), а також громадяни України, іноземні громадяни та особи без громадянства (далі - фізичні особи), які здійснюють першу реєстрацію в Україні, реєстрацію, перереєстрацію транспортних засобів та/або мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні транспортні засоби, які відповідно до статті 2 цього Закону є об'єктами оподаткування.

          Згідно з ч.2 ст. 6 Закону України № 1963, юридичні особи на основі бухгалтерського звіту (балансу) у строки, визначені законом для річного звітного періоду, подають відповідному органу державної податкової служби за місцем реєстрації транспортних засобів розрахунок суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на поточний рік за формою, затвердженою центральним податковим органом України.

Частиною 1 ст. 5 Закону України № 1963 визначено, що податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів сплачується юридичними особами - щоквартально рівними частинами до 15 числа місяця, що настає за звітним кварталом.

Приписами п.п. 1, 3 „Порядку заповнення і подання Розрахунку суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів та Довідки про суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, які зменшують або збільшують податкові зобов'язання в результаті виправлення самостійно виявленої помилки, допущеної в попередніх звітних періодах до органу державної податкової служби”, затверджений наказом ДПА України від 17 вересня 2001 року № 373, визначено, що платники податку (юридичні особи) самостійно обчислюють суму податкового зобов'язання щодо податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів (далі - податок) за ставками, зазначеними у статті 3 Закону України "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів", із змінами та доповненнями. Податок, самостійно визначений платником податку, вважається узгодженим з дня подання Розрахунку до органу державної податкової служби і не може бути оскаржений платником у адміністративному або судовому порядку.

          Згідно із п.5.1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181 (надалі - Закон України № 2181) податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

          Відповідно до п.п. 6.2.1. п. 6.2. ст. 6 Закону України № 2181 у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов’язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

На підставі вказаного у відповідності до вимог п.п.6.2.1 п. 6.2. ст.6 Закону України № 2181 ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова направила ТОВ "Автомобили России" першу податкову вимогу № 1/86 від 15 січня 2009 року, яка отримана відповідачем 23.01.2009 року. Друга податкова вимога № 2/271 від 23 лютого 2009 року була вручена відповідачу 27.03.2009 року.

З матеріалів справи та зі зворотного боку облікової картки платника податку з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів ТОВ "Автомобили России" вбачається, що відповідачем нараховано податку з власників транспортних засобів за І та ІІ квартали 2009 року в сумі 2142,00 грн., у зв’язку з переплатою в сумі 0,62 грн. за ТОВ "Автомобили России" рахується недоїмка з податку з власників транспортних засобів у розмірі 2141,38 грн., яка на момент розгляду справи відповідачем не сплачена.

Суд не бере до уваги заперечення відповідача на позовні вимоги, висловлені його представником у судовому засіданні та викладені у заяві-клопотанні, яка міститься у матеріалах справи, стосовно прохання відповідача щодо погашення заборгованості по податку на транспортні засоби за рахунок суми бюджетного відшкодування, яка мала б бути, на думку відповідача, надана підприємству в порядку бюджетного відшкодування податку на додану вартість з 2007 року, з огляду на таке.

          Статтею 7 Закону України № 2181 передбачено перелік джерел сплати податкових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків. Зокрема, п.п.7.1.1 зазначеної статті передбачено, що джерелами самостійної сплати податкових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна і немайнових цінностей, випуску цінних паперів, у тому числі корпоративних прав, отримані у позику (кредит), а також з інших джерел з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, в той час як п.7.5 зазначеної статті передбачено, що забороняється будь-яка уступка податкового зобов'язання або податкового боргу платника податків третім особам, а також уступка контролюючим органом права вимоги податкового боргу платника податків іншим особам.

          Таким чином, прохання відповідача щодо погашення заборгованості по податку на транспортні засоби за рахунок суми бюджетного відшкодування, яка мала б бути, на думку відповідача, надана підприємству в порядку бюджетного відшкодування податку на додану вартість з 2007 року є фактично проханням про сплату суми податкового боргу третьою особою - ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова. Зазначене прохання суперечить вимогам Закону України № 2181 та не може бути підставою для скасування обов'язку відповідача як платника податків по сплаті податкового боргу з податку на транспортні засоби за власні кошти.

          Виходячи зі змісту положень Закону України „Про державну податкову службу в Україні”, завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов’язкових платежів).

Приписами статей 2, 4, 9 Закону України „Про систему оподаткування" встановлений обов'язок платників податків сплачувати податки і збори до бюджетів та до державних цільових фондів у порядку та на умовах, що визначаються законами України про оподаткування.

Згідно п.3 ч.1, ч.4 ст.9 Закону України „Про систему оподаткування” від 25.06.1991 року №1251-XII (зі змінами та доповненнями) платники податків, зборів зобов’язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни і це зобов’язання припиняється їх сплатою. Платники податків і зборів (обов'язкових платежів) за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) і додержання законів про оподаткування несуть відповідальність відповідно до законів України (ч.1 ст.11 Закону).

Підсумовуючи викладене, суд робить висновок, що ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова було вжито всіх необхідних заходів направлених на погашення податкового боргу відповідачем.

Беручи до уваги наведене, суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь Державного бюджету України суми заборгованості в розмірі 2141,38 грн., документально та нормативно обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

          Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України судовий збір з відповідача не стягується.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 71,94,122, 160-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Прокуратури Комінтернівського району м. Харкова в інтересах держави вособі Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобили России" про стягнення заборгованості – задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобили России" (61035, м. Харків, вул. Каштанова, 14, код 30657083, р/р 260063012553, АКБ "Золоті Ворота", МФО 351931) на користь Державного бюджету України на розрахунковий рахунок відділу Державного казначейства України в Комінтернівському районі м. Харкова № 33217807700005 в установі банку ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код платежу 12020100 суму заборгованості в розмірі 2141,38 грн. (дві тисячі сто сорок одна грн. 38 коп.)

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня її проголошення, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складання постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

У повному обсязі постанова виготовлена 2 жовтня 2009 року.

Суддя                                         (підпис)                                                  Кучма Ю.В.

З оригіналом згідно. Оригінал зберігається в матеріалах справи.

Постанова не набрала законної сили.

Суддя Кучма Ю.В.