Справа № 282/11/17
Провадження № 3-в/282/2/17
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2017 року смт.Любар
Суддя Любарського районного суду Житомирської області Гуцал П.І., розглянувши подання начальника Любарського РС з питань пробації майора внутрішньої служби ОСОБА_1, про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови,-
В С Т А Н О В И В:
Начальник Любарського РС з питань пробації зазначає, що 20 січня 2017 року до сектору з питань пробації на виконання з Любарського районного суду надійшла постанова на ОСОБА_2 на якого було накладено стягнення у виді 30 годин громадських робіт за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Під час перевірки анкетних даних правопорушника було встановлено, що він є інвалідом ІІ групи, що також підтверджується довідкою управління праці та соціального захисту населення. А це у свою чергу унеможливлює виконання вищевказаної постанови так як у відповідності до ст. 30-1 КУпАП громадські роботи не призначаються інвалідам ІІ групи.
Саме тому, начальник Любарського РС з питань пробації звернулась до суду з проханням вирішення питання щодо подальшого виконання постанови від 04 січня 2017 року.
Розглянувши матеріали подання, суд приходить до наступного:
Постановою Любарського районного суду Житомирської області № 282/11/17 від 04 січня 2017 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.
Як вбачається із довідки управління праці та соціального захисту населення Любарської РДА від 31.01.2017 року, наявної у матеріалах особової справи № 03/2017, ОСОБА_2 отримує державну допомогу інвалідам ІІ групи з 03.10.2011 року довічно.
Санкція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає такі види адміністративних стягнень: громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб.
Згідно абз. 3 ст. 30-1 КУпАП, громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.
Стаття 304 КУпАПвизначає, що питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Абзац 4 п. 5.1. порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженогонаказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013року, виконання стягнення у вигляді громадських робіт припиняється, а порушник знімається з обліку у звязку з наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду, після отримання відповідного судового рішення.
Дослідивши всі обставини справи у сукупності, суд приходить до висновку, що існують обставини, що унеможливлюють подальше виконання постанови суду, тому виконання постанови суду необхідно припинити.
Керуючись ст. ст. 30-1, 304 КУпАП, абз. 4 п. 5.1. порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженогонаказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013року, суд,-
УХВАЛИВ:
Подання начальника Любарського РС з питань пробації про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови - задовольнити.
Припинити виконання постанови Любарського районного суду Житомирської області від 04 січня 2017 року про притягнення ОСОБА_2до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП, у виді 30 годин громадських робіт - у звязку з неможливістю виконання постанови суду.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Гуцал П. І.
Судове рішення № 64468448, Любарський районний суд Житомирської області було прийнято 02.02.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 282/11/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: