Ухвала суду № 64468088, 19.01.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]

У Х В А Л А

19 січня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, перевіривши в порядку апеляційного оскарження клопотання Стрикаля Сергія Валерійовича в інтересах публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» та виконання вимог ст. 294, 295 ЦПК України за апеляційною скаргою Стрикаля Сергія Валерійовича в інтересах публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 21 листопада 2016 року

в справі за заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання, виправлення помилок у виконавчих листах, видачу дублікатів виконавчих листів у цивільній справі № 2-3386/12 за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «СТ Даймонд» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 21 листопада 2016 року у задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» відмовлено.

27 грудня 2016 року через засоби поштового зв'язку представником публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» подано апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

В обґрунтування поважності пропущення строку зазначено, що повний текст оскаржуваної ухвали отримано представником банку лише 20 грудня 2016 року, про що свідчить розписка представника в матеріалах справи, а зврахуванням часу підготовки та складення тексту апеляційної скарги, апеляційна скарга подана поза межами визначеного законом строку. Враховуючи вищенаведене, вважає за необхідне просити суд визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною та поновити строк звернення з метою оскарження.

В матеріалах справи відсутні докази на спростування тверджень представника заявника.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження поновленню.

Між тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, остільки не оплачена судовим збором.

Згідно п.п. 7 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду необхідно сплатити 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Враховуючи положення п. п. 7 п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» необхідно здійснити сплату судового збору, в сумі1378 грн., на наступний розрахунковий рахунок:

отримувач коштів - УДК у Солом'янському районі м. Києва;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812;

рахунок отримувача 31210206780010;

банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві;

код банку отримувача - 820019.

Суду необхідно надати оригінал квитанції.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України, її слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання Стрикаля Сергія Валерійовича в інтересах публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 21 листопада 2016 року задовольнити.

Поновити Стрикалю Сергію Валерійовичу в інтересах публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» строк апеляційного оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 21 листопада 2016 року.

Апеляційну скаргу Стрикаля Сергія Валерійовича в інтересах публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 21 листопада 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз'яснити Стрикалю Сергію Валерійовичу в інтересах публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» право протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки.

У випадку невиконання вимог ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною й підлягатиме поверненню.

Суддя:

Справа № 753/14887/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2566/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Лужицька О.Р.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.