Ухвала суду № 64467934, 01.02.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"01" лютого 2017 р. Справа № 5023/1208/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Шевель О. В., суддя Шутенко І.А.

при секретарі Євтушенко Є.В.,

за участю:

апелянта - ОСОБА_1 (особисто) - паспорт НОМЕР_1;

від кредитора ПАТ "УкрСиббанк" - Халабурдіна С.В. - на підставі довіреності від 13.01.2017р.;

ліквідатора - Максічко Д.О. - на підставі свідоцтва від 14.07.2013р. №1196;

від інших кредиторів - не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Буди (вх. №2877 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 31.05.2016р. у справі № 5023/1208/11

за заявою Закритого акціонерного товариства "Харківенергоремонт", м. Харків,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31.05.2016р. у справі №5023/1208/11 (суддя Усатий В.О.) відхилено вимоги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства "Харківенергоремонт" на суму 2 475 000,00грн. (т. 28 а.с. 18 - 24).

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 з ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 31.05.2016р. у справі №5023/1208/11 та прийняти нове рішення, яким визнати поточні кредиторські вимоги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства "Харківенергоремонт" у розмірі 2 475 000,00грн.(т.1 матеріалів оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 31.05.2016р. у справі №5023/1208/11 (т. 1 матеріалів оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 31.05.2016р. у справі №5023/1208/11 а.с. 195 - 207, 217 - 221)

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 06.07.2016р. у даній справі задоволено апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1; скасовано ухвалу господарського суду Харківської області від 31.05.2016р. №5023/1208/11; задоволено заяву ФОП ОСОБА_1 про визнання поточних кредиторських вимог, визнано поточні кредиторські вимоги ФОП ОСОБА_1 до ЗАТ "Харківенергоремонт" у загальному розмірі 2 475 000,00 грн. та включено їх до четвертої черги реєстру вимог кредиторів (т. 28 а.с. 80 - 87).

Постановою Вищого господарського суду України від 04.10.2016р. у даній справі касаційні скарги ПАТ "УкрСиббанк" та ліквідатора ЗАТ "Харківенергоремонт" Максічка Дмитра Олександровича задоволено частково; скасовано постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.07.2016р. у справі №5023/1208/11 та передано на новий апеляційний розгляд до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Харківської області від 31.05.2016р. з матеріалами справи №5023/1208/11 (т.28 а.с.161-169) .

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 21.12.2016р. відкладено розгляд справи на 01.02.2017р.; зобов'язано учасників провадження у справі про банкрутство надати письмові пояснення щодо заявленого ліквідатором арбітражним керуючим Максічко Д.О. клопотання про призначення експертизи, зокрема щодо забезпечення явки в судове засіданні нерезидентів України: директора компанії "GRAXTIZ GmbH" - ОСОБА_4 та директора Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Джавелін бізнес лімітед" - Andrew Moray How Andrew Stuart та надання необхідних зразків підпису та зразків печатки, у разі неможливості виконання вимог ухвали суду, надати письмові пояснення з обґрунтуванням зазначених підстав.

19.01.2017р. кредитором ПАТ "УкрСиббанк" подано до апеляційного господарського суду письмові пояснення (вх.№585).

У зв'язку з відпусткою судді Пуль О.А., автоматизованою системою документообігу суду 31.01.2017р. для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Здоровко Л.М., судді Шевель О.В., судді Шутенко І.А.

Пунктом 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23.03.2012р. №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку.

Колегія суддів у новому складі розпочала розгляд апеляційної скарги спочатку.

01.02.2017р. апелянтом подано до апеляційного господарського суду відзив на клопотання кредитора ТОВ "Харківенергоремонт" від 06.12.2016р. та ліквідатора арбітражного керуючого Максічко Д.О. від 21.12.2016р., в якому просить відмовити у задоволенні їх клопотань про призначення судово-технічної експертизи документів та почеркознавчої експертизи (вх.№1085).

У судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду 01.02.2017р. апелянт підтримав вимоги апеляційної скарги, просив скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 31.05.2016р. у справі №5023/1208/11 та прийняти нове рішення, яким визнати поточні кредиторські вимоги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства "Харківенергоремонт" у розмірі 2 475 000,00грн.

Представник кредитора ПАТ "УкрСиббанк" заперечив проти вимог апеляційної скарги та просив ухвалу місцевого господарського суду залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Ліквідатор арбітражний керуючий Максічко Д.О. заперечив проти вимог апеляційної скарги та просив ухвалу місцевого господарського суду залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

У судове засідання Харківського апеляційного господарського суду 01.02.2017р. інші учасники провадження у справі про банкрутство не з'явились, витребуваних судом письмових пояснень не надали, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи (т.29 а.с.85,93,94,102).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників провадження у справі про банкрутство, з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи, у зв'язку із необхідністю надання учасниками провадження у справі про банкрутство додаткових документів в обґрунтування своїх вимог та заперечень, колегія суддів дійшла висновку відкласти розгляд справи на іншу дату.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1.Розгляд справи відкласти на "22" лютого 2017 р. о 14:30 год.; засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058,м. Харків, пр.Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 105.

2.Апелянту завчасно, до 16.02.2017р. надати до Харківського апеляційного господарського суду:

- належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу нежитлових приміщень у літері А-5 загальною площею 410,7 кв.м. та нежитлових приміщення у літері А-5 загальною площею 3 724,0 кв.м., укладеного 06.04.2011р. між Приватною компанією з обмеженою відповідальністю "Джавелін Бізнес Лімітед" та Компанією "GRAXTIZ GmbH", посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Ємцем І.О., та зареєстрованого у реєстрі нотаріальних дій під №105 та докази сплати грошових коштів за вказаним договором Компанією "GRAXTIZ GmbH" (належним чином засвідчені копії платіжних доручень);

- у разі неможливості виконання вимог ухвали суду, надати письмові пояснення з обґрунтуванням.

3.Викликати в судове засідання учасників провадження у справі про банкрутство з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу, а про неможливість прибуття своїх представників обов'язково письмово повідомити суд.

4. Довести до учасників провадження у справі про банкрутство, що нез'явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Шевель О. В.

Суддя Шутенко І.А.