Ухвала суду № 64466437, 31.01.2017, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

31.01.2017 Справа № 905/230/16

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів: головуючого судді ОгороднікД.М., суддів Шилової О.М., Курило Г.Є., розглянувши матеріали

за первісним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Мастер Груп"

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-

комерційна фірма"Мега- Мет"

простягнення 6051850,69 грн.

за зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-

комерційна фірма"Мега- Мет"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер Груп"

простягнення 889914,12 грн.

у справі№905/230/16

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю

від відповідача: не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Мастер Груп до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма Мега-Мет про стягнення суми основного боргу у розмірі 2708417,56грн.; суми штрафів за договором у розмірі 2898006,79грн.; суми 3% річних у розмірі 629896,30грн.; суми інфляційних втрат у розмірі 4391907,43грн.

25.03.2016 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер Груп" надійшла заява про зменшення позовних вимог. Зі змісту останньої вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача основний борг у розмірі 2708417,56грн., пеню у розмірі 2478202,06грн., штраф 30% у розмірі 812525,27грн., 3% річних у розмірі 40626,26грн., інфляційні втрати у розмірі 12079,54грн.

Керуючись ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, вказана заява прийнята судом. Подальший розгляд справи здійснюється в межах вимог викладених у заяві про зменшення позовних вимог.

11.10.2016 до господарського суду Донецької області надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма"Мега- Мет" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер Груп» заборгованості у розмірі 889914,12грн. за договором №30/04/12-1 від 30.04.2012.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 11.10.2016 вказану зустрічну позовну заяву прийнято до сумісного розгляду разом з первісним позовом.

Позивач за первісним позовом явку своїх представників не забезпечив, через канцелярію суду надіслав клопотання про призначення судової технічної експертизи документів. Відповідач за первісним позовом заперечує проти задоволення клопотання. Вирішення клопотання позивача про призначення судової експертизи відкладено.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 07.02.2017 року о 15:10 год., який відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою 61022, м. Харків, пр. Науки,5, зал № 403.

2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників позивача та відповідача.

3. Зобовязати надати суду

позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом:

- письмові пояснення по суті первісних та зустрічних позовних вимог з урахуванням висновку судової економічної експертизи №1669/1806 у справі №905/230/16;

відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом:

- письмові пояснення по суті первісних та зустрічних позовних вимог з урахуванням висновку судової економічної експертизи №1669/1806 у справі №905/230/16.

4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст.ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України.

5. У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

У разі неможливості явки в судове засідання, витребувані ухвалою суду документи надіслати поштою з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Головуючий суддя Д.М. Огороднік

Суддя О.М. Шилова

Суддя Г.Є. Курило