ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
31 січня 2017 року Справа № 904/5750/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого - судді Малетича М.М.,
суддів: Самусенко С.С.,
Плюшка І.А.,
розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.12.2016 р. у справі № 904/5750/16 господарського суду Дніпропетровської області за позовом Приватного акціонерного товариства "СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН" до 1) Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сентравіс Сейлс Рус" про визнання договорів недійсними, -
В с т а н о в и в :
Подана Приватним акціонерним товариством "СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН" (далі - ПрАТ "СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН", Заявник) касаційна скарга не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), з наступних підстав.
Згідно ч. 4 ст. 111 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Статтею 4 Закон України "Про судовий збір", встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
При цьому, з 01.09.2015 року набрав чинності Закон України №484-VІІІ від 22.05.2015 р. "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір", зокрема, в частині розміру ставок судового збору.
Згідно з п.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції зі змінами, які набрали чинності 01.09.2015р.), за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір становить 1 розмір мінімальної заробітної плати (в даному випадку на 1 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати встановлено у розмірі 1378,00 грн.).
Звертаючись з касаційною скаргою Заявником не додано доказів сплати судового збору. Водночас, Заявником подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Разом з цим, відповідно до статті 8 ЗУ "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити його від сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Проте, вказаною статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочення або розстрочення сплати судового збору на певний строк, або звільнення від сплати судового збору.
Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплатити судовий збір у встановлених порядку і розмірі.
Колегія суддів вважає, що клопотання про відстрочення судового збору не підлягає задоволенню оскільки Заявником, не наведено переконливих доводів та не надано будь-яких доказів того, що фінансове становище останнього робить неможливим на теперішній час сплатити судовий збір за подання касаційної скарги.
Крім того, як видно з матеріалів поданої касаційної скарги, звертаючись з касаційною скаргою Заявником не додано до касаційної скарги доказів направлення копій касаційної скарги відповідачам у справі, а саме: Публічному акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Сентравіс Сейлс Рус".
Відповідно до пунктів 3, 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі, не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Керуючись ст. 86, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
1. Відмовити в задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН" про відстрочення сплати судового збору при поданні касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.12.2016 року у справі № 904/5750/16.
2. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.12.2016 р. у справі № 904/5750/16 господарського суду Дніпропетровської області повернути без розгляду.
Головуючий - суддя Малетич М.М.
Судді Самусенко С.С.
Плюшко І.А.
Судове рішення № 64466174, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України) було прийнято 31.01.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 904/5750/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: