Ухвала суду № 64466112, 01.02.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.02.17р. Справа № 904/10111/16

За позовом: Приватного науково-виробничого підприємства "Ергомера", м. Дніпро

До: Комунального підприємства "Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

Про: стягнення 318 017, 89 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

ПНВП Ергомера ( позивач) звернувся з позовом до КП Коменергосервіс Дніпропетровської міськради ( відповідач ) про стягнення 318 017,89 грн. ( в тому числі : 314 860,89 грн. заборгованість та 3 157,00 грн. 3 % річних ) заборгованості за договором підряду № 53/06/15-Р від 17.06.15 р. ( укладеного між сторонами ). Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на безпідставну відмову відповідача оплатити вартість виконаних позивачем робіт за цим договором в період : вересень 2015 р. січень 2016 р. відповідно до актів виконаних робіт на загальну суму 2 825 969,29 грн. За твердженням позивача , ним в повному обсязі були виконані всі роботи за вищенаведеним договором підряду в загальному розмірі 2 825 969,29 грн. , але відповідач сплатив на його користь лише 2 511 108, 40 грн. ; тому за розрахунком позивача заборгованість відповідача за цим договором складає 314 860,89 грн.

КП Коменергосервіс Дніпропетровської міськради ( відповідач ) відзив на позов та витребувані судом документи не надав , явку повноважного представника до судових засідань неодноразово ( 4 рази ) не забезпечив , незважаючи на ту обставину , що про час та місце слухання справи своєчасно повідомлявся судом ( про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення відповідачу 22.11.16 р. копії ухвали суду про порушення провадження у справі ( т.5, а.с.123 ).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.17р. провадження у справі № 904/10111/16 було зупинено у зв'язку з призначенням судової експертизи, проведення якої було доручено фахівцям Дніпропетровського НДІСЕ. На виконання вищезазначеної ухвали суду матеріали справи були надіслані на адресу експертної установи.

31.01.17р. до канцелярії суду від Дніпропетровського НДІСЕ надійшло клопотання №10/192/193/307 від 25.01.17р. про надання об'єкту для дослідження , в якому завідувач лабораторії просить наступні документи: - 1. Всі стадії проекту на роботи які підлягають дослідженню; 2. Висновок комплексної державної експертизи проектної документації у випадку її виконання; 3. Акти приймання виконаних підрядних робіт які підлягають дослідженню з розрахунком одиничної вартості; 4. Акти приймання виконаних підрядних робіт які підлягають дослідженню в електронній версії ІМР, ІМS, ІМD; 5. Загальні журнали робіт які слід вести на будівництві під час виконання робіт відповідно до вимог ДБН; 6. Технологічні карти; 7. Сертифікати відповідності на використанні будівельні матеріали; 8. Виконавчу документацію ( акти проміжного приймання окремих робіт; матеріали обстежень та перевірок у процесі будівництва органами державного та іншого нагляду).

Відповідно до розяснень , що містяться у абзаці 5 пункту 11 Постанови Пленуму ВГСУ від 23.03.2012№ 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи»: …Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

На підставі вищевикладеного , керуючись вимогами ст.ст.31, 79, 86 ГПК України , господарський суд , -

УХВАЛИВ :

1. Поновити провадження у справі №904/10111/16.

2. Зобовязати ПНВП "Ергомера" та КП "Коменергосервіс в строк до 15.02.17р. надати до суду документи, зазначені в клопотанні експерта №10/192/193/307 від 25.01.17р., а саме: - 1. Всі стадії проекту на роботи які підлягають дослідженню; 2. Висновок комплексної державної експертизи проектної документації у випадку її виконання; 3. Акти приймання виконаних підрядних робіт які підлягають дослідженню з розрахунком одиничної вартості; 4. Акти приймання виконаних підрядних робіт які підлягають дослідженню в електронній версії ІМР, ІМS, ІМD; 5. Загальні журнали робіт які слід вести на будівництві під час виконання робіт відповідно до вимог ДБН; 6. Технологічні карти; 7. Сертифікати відповідності на використанні будівельні матеріали; 8. Виконавчу документацію ( акти проміжного приймання окремих робіт; матеріали обстежень та перевірок у процесі будівництва органами державного та іншого нагляду).

3. Зупинити провадження у справі. №904/10111/16.

Суддя ОСОБА_1