Ухвала суду № 64466000, 30.01.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

30 січня 2017 року Справа № 910/6714/15-г

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:головуючого суддіЄвсікова О.О.,суддівКролевець О.А., Самусенко С.С.,розглядаючи касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Енерготехпром", Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Фінансова установа ,,Європейська факторингова компанія розвитку",на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 14.11.2016 (головуючий суддя Суховий В.Г., судді Хрипун О.О., Агрикова О.В.)у справі№ 910/6714/15-г Господарського суду міста Києваза позовомПублічного акціонерного товариства ,,Укрсоцбанк"до1. Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Енерготехпром", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Фінансова установа ,,Європейська факторингова компанія розвитку",третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. Товариство з обмеженою відповідальністю ,,Станкотехімпорт ЛТД",третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 2. Публічне акціонерне товариство ,,Криворізький турбінний завод ,,Констар" ,провизнання недійсним договору відступлення права вимоги №В-05/14 від 15.04.2014,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2017 колегії суддів першої судової палати у складі Євсікова О.О. - головуючого (доповідач), Кролевець О.А., Самусенко С.С. розподілено справу №910/6714/15-г Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 17.01.2017 у справі №910/6714/15-г касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Енерготехпром", Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Фінансова установа ,,Європейська факторингова компанія розвитку" прийнято до провадження колегією суддів, розгляд касаційних скарг призначено на 30.01.2017.

Від колегії суддів у складі: Євсіков О.О. - головуючий (доповідач), Кролевець О.А., Самусенко С.С. надійшла заява про самовідвід, мотивована тим, що в аналогічній господарській справі (№910/5928/15-г Господарського суду міста Києва) за участю тих же сторін, колегією суддів касаційної інстанції висловлено позицію щодо пов'язаності даної справи з банкрутством, а вказана категорія справ не відноситься до спеціалізації, визначеної суддям Євсікову О.О., Кролевець О.А., Самусенко С.С. згідно з рішенням зборів суддів Вищого господарського суду України від 27.09.2016 № 2.

Розглянувши вказану заяву про самовідвід у справі № 925/2078/15, колегія суддів вважає за необхідне її задовольнити з огляду на таке.

У силу ч. 3 статті 21 Господарського процесуального кодексу України визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, установлених законом.

Згідно з п. 2.3.10 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №25 від 02.04.2015, збори суддів відповідного суду мають право запроваджувати спеціалізацію суддів з розгляду конкретних категорій судових справ.

Рішенням зборів суддів Вищого господарського суду України № 2 від 27.09.2016 та додатком № 3 до нього визначено спеціалізацію суддів Євсікова О.О., Кролевець О.А., Самусенко С.С. з розгляду наступних категорій спорів: спори, що виникають при укладенні, зміні, розірванні, визнанні недійсними договорів та виконанні господарських зобов'язань та з інших підстав; спори з банківської діяльності та обігу цінних паперів; спори з корпоративних відносин. При цьому суддям Євсікову О.О., Кролевець О.А., Самусенко. не було визначено спеціалізацію з розгляду спорів, пов'язаних з банкрутством.

Відповідно до положень статті 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід. Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала.

Так, предметом спору в даній справі є визнання недійсним з моменту укладення договору відступлення права вимоги №В-05/14 від 15.04.2014, який укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю ,,Енерготехпром" та Товариством з обмеженою відповідальністю ,,Фінансова установа ,,Європейська факторингова компанія розвитку".

Вказані вище позовні вимоги Публічне акціонерне товариство "Сбербанк" обґрунтовує порушенням його прав саме як кредитора у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства ,,Криворізький турбінний завод ,,Констар".

Публічне акціонерне товариство ,,Криворізький турбінний завод ,,Констар", залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Оскільки в аналогічній господарській справі (№910/5928/15-г Господарського суду міста Києва) за участю тих же сторін, колегією суддів касаційної інстанції висловлено позицію щодо пов'язаності даної справи з банкрутством, а вказана категорія справ не відноситься до спеціалізації, визначеної суддям Євсікову О.О., Кролевець О.А., Самусенко С.С. згідно з рішенням зборів суддів Вищого господарського суду України від 27.09.2016 № 2, а також для уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості суддів Євсікова О.О. та Кролевець О.А., Самусенко С.С. під час розгляду даної справи, заява про самовідвід у справі №910/6714/15-г Господарського суду міста Києва підлягає задоволенню на підставі статті 20 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 2-1, 4-6, 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву колегії суддів у складі: Євсіков О.О. - головуючий, Кролевець О.А., Самусенко С.С. про самовідвід у справі № 910/6714/15-г Господарського суду міста Києва задовольнити.

Головуючий суддя О.О. Євсіков суддіО.А. Кролевець С.С. Самусенко