Рішення № 64462681, 02.02.2017, Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/196/16-ц

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

і м е н е м у к р а ї н и

02 лютого 2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.

при секретарі Кондра Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту придбання квартири за особисті кошти спадкодавця, визнання права власності на 1/2 частину квартири в порядку спадкування, третя особа - Друга полтавська державна нотаріальна контора, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 26 грудня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 як на частку в спільній сумісній власності подружжя. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 1334 грн. 60 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1185 грн. 43 коп.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, а також якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Ціна позову у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, визначається загальною сумою всіх вимог (п.10 ч.1 ст. 80 ЦПК України). У випадках об'єднаннях в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами. За подання додаткових заяв, у яких збільшується розмір позовних вимог, недоплачена сума судового збору також підлягає сплаті. З урахуванням конкретних обставин (наприклад, у разі заявлення клопотання про відстрочення чи розстрочення сплати судових витрат, враховуючи майновий стан сторони) справу судом може бути розглянуто та змінено вимоги позивача без доплати суми судового збору з подальшим розподілом останнього між сторонами згідно зі статтею 88 ЦПК України.

Відповідні роз'яснення викладені в Постанові Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014р. «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах».

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 неодноразово змінювала свої позовні вимоги. Останні уточнення до збільшених позовних вимог були подані ОСОБА_2 до суду 28.11.2016 року (а.с.151 т.1). При цьому, судовий збір було сплачено лише при подачі первісних позовних вимог в сумі 2530 грн. (а.с.1 т.2).

При цьому позовна вимога немайнового характеру (про встановлення факту) не була оплачена позивачем судовим збором в розмірі 551,20 грн.

Так, предметом розгляду в суді були наступні позовні вимоги ОСОБА_2 про:

1) встановлення факту придбання квартири за особисті кошти спадкодавця (судовий збір не сплачено);

2) визнання права власності на 1/2 частину квартири в порядку спадкування (сплачено 2530 грн.).

Ціна позову за позовною вимогою майнового характеру становить 252002,50 грн. Таким чином, за дану позовну вимогу судовий збір підлягав сплаті в сумі 2520,03 грн. Позовна вимога немайнового характеру підлягала оплаті судовим збором в сумі 551,20 грн.

Враховуючи те, що за розгляд позовних вимог ОСОБА_2 загалом судовий збір підлягав сплаті в сумі 3071,23 грн. (551,20+2520,03=3071,23), то недоплата судового збору становить 541,23 грн. (3071,23-2530=541,23).

На підставі викладеного, оскільки позовні вимоги ОСОБА_2 в повному обсязі не були оплачені судовим збором, при ухваленні рішення у відповідності до ст. 88 ЦПК України не було вирішено питання стягнення на користь держави недоплаченого судового збору по всім позовним вимогам, які були предметом розгляду в суді, по справі слід ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь держави суму недоплаченого судового збору в розмірі 541,23 грн.

Керуючись ст.ст. 209, 213-215, 220 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави суму недоплаченого судового збору в розмірі 541 грн. 23 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий /підпис/ Н.Л.Яковенко

Суддя Н.Л.Яковенко

02.02.2017