Ухвала суду № 64462102, 31.01.2017, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (265) 6-17-89, факс (265) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua

______________

2/381/144/17

381/4740/16-ц

УХВАЛА

31 січня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Чернишової Є.Ю., за участі секретаря Соловей Ж.В., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскон-2007» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Деремезна-агро», третя особа: Виконавчий комітет Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищезазначена справа.

Представником відповідача ОСОБА_3 за первісним позовом подана зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскон-2007», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Деремезна-агро» про визнання договорів оренди земельних ділянок, що укладені між ТОВ «Аскон-2007» та ОСОБА_3, недійсними.

Представник позивача заперечувала проти приєднання зустрічної позовної заяви.

Як вбачається зі змісту зустрічного позову, заявлені вимоги про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 10.02.2012 року № 261 та договору оренди земельної ділянки від 10.02.2012 року № 261, що укладені між ТОВ «Аскон-2007» та ОСОБА_3

При цьому, предметом первісного позову визначене визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок від 21.07.2016 року, що укладені між ТОВ «Деремезна-агро» та ОСОБА_3, оскільки земельні ділянки передані в оренду ТОВ «Аскон-2007» відповідно до договорів від 08.06.2012 року.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватись, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

В зустрічній позовній заяві не зазначено обґрунтування для обєднання та взаємоповязаність вимог по первісному та зустрічному позову, заявлені вимоги в зустрічному позові мають інший предмет.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним. Недоцільно розглядати первісний позов і зустрічний позов, якщо це затягне розгляд справи, істотне розширить предмет доказування.

Відповідно до п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року № 2, позовні вимоги можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об'єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Оскільки предмети позовів є різними, з метою унеможливлення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті зустрічного позову оскільки його недоцільно розглядати разом з первісним позовом.

Розяснити позивачу по зустрічному позову право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 123, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у обєднанні зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскон-2007».

Розяснити позивачу, що він мають право звернутись до суду із зазначеним позовом у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя