Ухвала суду № 64459352, 01.02.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2017 року м. Київ К/800/15574/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Приходько І.В.

суддів Бухтіярової І.О.

Веденяпіна О.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.07.2014 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2015 р.

у справі № 804/8530/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Роткес»

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2014 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Роткес» (далі - позивач, ТОВ «Роткес») подано до суду позов до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - відповідач, ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська) про визнання протиправними дій ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська щодо залишення без розгляду заперечень ТОВ «Роткес» на акт перевірки від 22.05.2014 р. № 3481/04-63-22-03/35164248, зобов'язання ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська розглянути заперечення ТОВ «Роткес» від 10.06.2014 р. до акта документальної позапланової виїзної перевірки від 22.05.2014 р. № 3481/04-63-22-03/35164248, та надати ТОВ «Роткес» висновок про результати їх розгляду.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.07.2014 р., залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2015 р., позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо залишення без розгляду заперечень Товариства з обмеженою відповідальністю «Роткес» на акт перевірки від 22.05.2014 р. №3481/04-63-22-03/35164248. Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області розглянути заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю «Роткес» від 10.06.2014 р. до акта документальної позапланової виїзної перевірки від 22.05.2014 р. № 3481/04-63- 22-03/35164248, та надати висновок про результати їх розгляду.

У справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, у якій ставиться питання про скасування рішення суду першої та апеляційної інстанції, з підстав невірного застосування норм матеріального та процесуального права.

Позивач у запереченнях на касаційну скаргу просив залишити її без задоволення, рішення суду першої та апеляційної інстанції - без змін.

Перевіривши під час попереднього судового засідання повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судових рішеннях, в межах доводів касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідачем на підставі пп. 78.1.1 п. 78.1 ст.78 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VІ та відповідно до наказу від 08.05.2014 р. № 572, було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Роткес», код за ЄДРПОУ 35164248 з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість при придбанні товарів (робіт, послуг), реалізованих підприємству ТОВ «ЕСК» (код за ЄДРПОУ 24447421) за період з 01.02.2014 р. по 28.02.2014 р., за результатами якої складено акт від 22.05.2014 р. № 3481/04-63-22-03/35164248.

Позивач, користуючись правом наданим п. 86.7 ст. 86 Податкового кодексу України, 10.06.2014 р. направив на адресу відповідача цінним листом з описом вкладення та повідомленням про вручення заперечення на акт перевірки від 22.05.2014 р. №3481/04-63-22-03/35164248, які отримані контролюючим органом 11.06.2014 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення та відповідачем визнається.

Листом від 16.06.2014 р. № 21255/10/04-63-22-0318 «Про результати розгляду заперечень до акту перевірки ТОВ «Роткес» № 3481/04-63-22-03/35164248 від 22.05.2014 р.» ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області повідомило ТОВ «Роткес», що його заперечення залишено без розгляду в зв'язку з тим, що вони були направлені поштою та отримані ДПІ поза межами строку, передбаченого пунктом 86.7 статті 86 Податкового кодексу України, оскільки заперечення отримані контролюючим органом 11.06.2014 р. (вх.№ 17060/10), а строк на подання заперечень сплинув 10.06.2014 р.

Судова колегія вважає за правильне погодитись з висновками судів попередніх інстанцій про протиправність дій контролюючого органу щодо залишення без розгляду заперечень на акт перевірки з підстав пропуску встановленого пунктом 86.7 статті 86 Податкового кодексу України строку на їх подання.

Порядок проведення документальних позапланових перевірок визначається статтею 78 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності, зокрема таких обставин як: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту (пп. 78.1.1), виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту (пп.78.1.4). Про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом (п. 78.4 ст.78).

Результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок), відповідно до п.81.6 ст. 86 Податкового кодексу України, оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності), та зазначається, що у разі незгоди платника податків з висновками акта, такий платник зобов'язаний підписати акт перевірки з зауваженнями, які він має право надати разом з примірником акта або окремо у строки, передбачені цим Кодексом.

Згідно з пункту 86.7 статті 86 Податкового кодексу України у разі незгоди платника податків або його законних представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податків протягом п'яти робочих днів з дня отримання акта (довідки). Такі заперечення розглядаються контролюючим органом протягом п'яти робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв'язку з необхідністю з'ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. Платник податку (його уповноважена особа та/або представник) має право брати участь у розгляді заперечень, про що такий платник податку зазначає у запереченнях.

У разі якщо платник податку виявив бажання взяти участь у розгляді його заперечень до акта перевірки, контролюючий орган зобов'язаний повідомити такого платника податків про місце і час проведення такого розгляду. Таке повідомлення надсилається платнику податків не пізніше наступного робочого дня з дня отримання від нього заперечень, але не пізніше ніж за два робочих дні до дня їх розгляду.

Участь керівника відповідного контролюючого органу (або уповноваженого ним представника) у розгляді заперечень платника податків до акта перевірки є обов'язковою. Такі заперечення є невід'ємною частиною акта (довідки) перевірки.

Рішення про визначення грошових зобов'язань приймається керівником контролюючого органу (або його заступником) з урахуванням результатів розгляду заперечень платника податків (у разі їх наявності). Платник податків або його законний представник може бути присутнім під час прийняття такого рішення.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що акт перевірки позивачем отримано 03.06.2014 р. Таким чином, перебіг встановленого пунктом 86.7 статті 86 Податкового кодексу України строку подання заперечень на акт перевірки, розпочався 04.06.2014 р. та становить 5 робочих днів, тобто 04.06.2014 р., 05.06.2014 р., 06.06.2014 р., 10.06.2014 р. та 11.06.2014 р., оскільки відповідно до положень статті 73 Кодексу законів про працю України, у 2014 році на підприємствах, в установах, організаціях робота не проводиться, зокрема, 8 червня - Трійця (неділя). Згідно зі статтею 67 Кодексу законів про працю України, якщо святковий або неробочий день збігається з суботою або неділею, вихідний день переноситься на наступний після святкового або неробочого.

З огляду на викладене, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку, що позивачем заперечення на вищезазначений акт перевірки направлені на адресу відповідача цінним листом з описом вкладення та повідомленням про вручення 10.06.2014 р. та отримані контролюючим органом 11.06.2014 р., тобто з дотриманням передбачених пунктом 86.7 статті 86 Податкового кодексу України строку їх подання.

Доводи касаційної скарги правильності висновків судів попередніх інстанцій не спростовують та не можуть бути підставою для їх скасування з наведених в ній мотивів.

Позивачем не оскаржується правомірність проведення перевірки чи висновки складеного за її результатами акта. У той час як невиконання контролюючим органом законодавчо встановленого обов?язку щодо розгляду поданих платником податків, з дотриманням положень пункту 86.7 статті 86 Податкового кодексу України, заперечень на акт перевірки, які є невід'ємною частиною акта (довідки) перевірки та враховуються при прийнятті рішення про визначення грошових зобов'язань, є протиправним.

За встановлених обставин, судова колегія вважає, що суди першої та апеляційної інстанції, виконавши всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили справу у відповідності з нормами матеріального права та постановили обґрунтоване рішення, що повно відображає обставини, які мають значення для справи. Висновки судів про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх скасування, з мотивів викладених в касаційній скарзі, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області - відхилити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.07.2014 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2015 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-239№ КАС України безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий суддя І.В.Приходько

Судді І.О.Бухтіярова

О.А.Веденяпін