Ухвала суду № 64458688, 02.02.2017, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

про забезпечення позову

02.02.2017 2/425/134/17

425/109/17

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Романовського Є.О.

за участю секретаря Вада Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рубіжне заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах та від імені позивача ОСОБА_2, про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

18.01.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить визнати договір дарування серія та номер 490 від 13.10.2016 року на нежитлову будівлю з підсобним приміщенням, які знаходяться по вул. Б. Хмельницького, буд. 79-А у м. Рубіжному Луганської області, що складають 43/100 часток цілого обєкту, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Рубіжанського міського нотаріального округу Луганської області ОСОБА_5 - недійсним.

26.01.2017 р. ухвалою судді Рубіжанського міського суду Луганської області провадження у даній справі відкрито.

02.02.2017 року з метою забезпечення позову ОСОБА_1, який діє в інтересах та від імені позивача ОСОБА_2, подав заяву, в якій просить суд накласти арешт на нежитлову будівлю з підсобними приміщеннями, які знаходяться по вул. Б. Хмельницького, буд. 79-А у

м. Рубіжному Луганської області, що складають 43/100 часток цілого обєкту, що належить відповідачу ОСОБА_4В.(ін.н. НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою 93000, м. Рубіжне, Луганська область, пров. Л. Чайкіной, 12), посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_4 може розпорядитися своїм майном шляхом відчуження, здійснивши договори купівлі продажу, дарування, міни тощо, що в подальшому може утруднити виконання рішення суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заява про забезпечення позову розглядається в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі, згідно із ч. 1 ст.153 ЦПК України. Згідно із п. 1 ч. 1 ст.152 ЦПК Українипозов може бути забезпечено шляхом, зокрема, накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від

02.02.2017 року №79477950, нежитлова будівля з підсобним приміщеннями, які знаходяться по вул. Б. Хмельницького, буд. 79-А у м. Рубіжному Луганської області, що складають 43/100 часток цілого обєкту, належать ОСОБА_4, підстава виникнення права власності- договір дарування, серія та номер: 490, виданий 13.10.2016 р., видавник: приватний нотаріус Рубіжанського міського нотаріального округу Луганської області ОСОБА_5

Суд враховує, що відповідач ОСОБА_4 може скористатися реальною можливістю розпорядитися на власний розсуд спірним нерухомим майном, яке є предметом позову. Зокрема, передати право власності на нерухоме майно іншим особам або вжити інших заходів щодо відчуження спірного майна.

Враховуючи викладене, не вирішуючи питання про обґрунтованість позовних вимог по суті, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне нерухоме майно, з огляду на те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Вказаний вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.151-153, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах та від імені позивача ОСОБА_2, про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним - задовольнити. Забезпечити позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним, шляхом накладення арешту на нежитлову будівлю з підсобними приміщеннями, які знаходяться по

вул.Б. Хмельницького, буд. 79-А у м. Рубіжному Луганської області, що складають 43/100 часток цілого обєкту, що належить ОСОБА_4 (ін.н. НОМЕР_1, зареєстрована за адресою 93000, м. Рубіжне, Луганська область, пров. Л. Чайкіной,12) на праві приватної власності, відповідно до договору дарування від 13 жовтня 2016 року, серія та номер: 490, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посвідченого приватним нотаріусом Рубіжанського міського нотаріального округу Луганської області ОСОБА_5.

Копію ухвали надіслати для виконання до Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області. Копію ухвали надіслати позивачу, його представнику та відповідачам для відома. Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О. Романовський