ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________
10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Світличний Р.В.
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА
"31" січня 2017 р. Справа № 561/530/16-а
Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Котік Т.С., розглянувши апеляційну скаргу Зарічненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Зарічненського районного суду Рівненської області від "30" серпня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Зарічненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити дії ,-
ВСТАНОВИВ:
Постановою Зарічненського районного суду Рівненської області від 30 серпня 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено.
Визнано неправомірними дії Зарічненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області, які полягають у відмові ОСОБА_2 здійснити перерахунок та виплату пенсії згідно Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ починаючи з 01 серпня 2016 року, виходячи з 81% від заробітної плати у сумі 9666,36 грн., що значиться в довідці Зарічненської райдержадміністрації № 01/27-1538 від 26 липня 2016 року.
Зобов'язано Зарічненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 згідно із Законом України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ починаючи з 01 серпня 2016 року, виходячи з 81% від заробітної плати у сумі 9666,36 грн., що значиться в довідці Зарічненської райдержадміністрації № 01/27-1538 від 26 липня 2016 року.
Пунктом 2 ст. 186 КАС України встановлено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
12 січня 2017 року Зарічненським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області подано апеляційну скаргу на постанову Зарічненського районного суду Рівненської області від 30.08.2016 року та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Розглянувши вказане клопотання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
З матеріалів справи вбачається, що Зарічненським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області 09 вересня 2016 року подавалася апеляційна скарга на постанову Зарічненського районного суду Рівненської області від 30.08.2016 року, яку 20.09.2016 року, у зв"язку з несплатою судового збору, було залишено без руху та відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.
10 жовтня 2016 року судом повернуто апеляційну скаргу апелянту, у зв"язку з несплатою судового збору.
Звертаючись повторно 12 січня 2017 року з апеляційною скаргою на постанову від 30.08.2016 року, Зарічненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження, посилається на поважні причини пропуску строку, а саме на те, що на час подання попередньої апеляційної скарги в кошторисі Зарічненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області коштів на сплату судового збору у 2016 році не було передбачено.
Проте, вказані обставини на думку суду не є поважними, оскільки відсутність коштів для сплати судового збору не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, згідно апеляційної скарги від 12.01.2017 року.
Крім того, доказів на підтвердження того, що апелянтом вживались заходи щодо виділення коштів на сплату судового збору, до суду не надано.
Та обставина, що з 01.01.2017 року відповідно пункту 18 частини першої ст. 5 Закону України "Про судовий збір", органи Пенсійного фонду України звільненні від сплати судового збору також не є поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до положень ч.4 ст.189 КАС України особі, яка подала апеляційну скаргу, слід надати 30-денний термін з моменту отримання цієї ухвали для подачі доказів на підтвердження обставин щодо наявності поважних причин пропуску строку.
Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.
Керуючись ст. ст.189, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Зарічненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області залишити без руху.
Надати Зарічненському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Рівненської області 30-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.
Роз'яснити Зарічненському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Рівненської області , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя Т.С. Котік
Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2- відповідачу Зарічненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області вул.Л.Українки, 3,смт.Зарічне,Рівненська область,34000
- ,
Судове рішення № 64458002, Житомирський апеляційний адміністративний суд було прийнято 31.01.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 561/530/16-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: