Ухвала суду № 64457772, 02.02.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

02 лютого 2017 р.

Справа № 818/759/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бегунц А.О., розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 23.12.2016р. по справі № 818/759/16

за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська фірма "Усе для дому"

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 23.12.2016р. частково задоволено позов Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська фірма "Усе для дому" про стягнення податкового боргу .

На зазначену постанову Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області подала апеляційну скаргу.

Державною податковою інспекцією у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області заявлено клопотання про відстрочення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Вказані Державною податковою інспекцією у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області підстави доводять наявність обставин, що ускладнюють можливість оплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 23.12.2016р. по справі №8818/759/16.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області та відстрочити сплату сплату судового збору до ухвалення апеляційним судом рішення у даній справі.

Інших перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 88, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити Державній податковій інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 23.12.2016 р. по справі №818/759/16 до ухвалення апеляційним судом рішення у даній справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 23.12.2016р. по справі № 818/759/16 за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська фірма "Усе для дому" про стягнення податкового боргу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Бегунц А.О.