Ухвала суду № 64456801, 24.01.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

24 січня 2017 рокусправа № 804/5940/16 Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:Божко Л.А.

суддів: Кругового О.О. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання:Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу державного реєстратора Київської обласної філії Державного підприємства «Державний інститут судових економіко правових та технічних експертних досліджень» ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2016 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Київської обласної філії Державного підприємства «Державний інститут судових економіко правових та технічних експертних досліджень» ОСОБА_1, Київської обласної філії Державного підприємства «Державний інститут судових економіко правових та технічних експертних досліджень», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Зоря» про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії-,

в с т а н о в и В:

13.09.2016 р. ОСОБА_2 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора Київської обласної філії Державного підприємства «Державний інститут судових економіко правових та технічних експертних досліджень» ОСОБА_1, Київської обласної філії Державного підприємства «Державний інститут судових економіко правових та технічних експертних досліджень», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Зоря» про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, де просив визнати протиправними дії Державного реєстратора Київської обласної філії Державного підприємства «Державний інститут судових економіко правових та технічних експертних досліджень» ОСОБА_1 щодо державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи зміни складу або інформації про засновників ТОВ «Агрофірма «Зоря» та визнати протиправними дії Державного реєстратора Київської обласної філії Державного підприємства «Державний інститут судових економіко правових та технічних експертних досліджень» ОСОБА_1 щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах, а саме, зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів ТОВ «Агрофірма «Зоря».

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2016 р. позов задоволено повністю.

Не погодившись з постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2016 р., державний реєстратор Київської обласної філії Державного підприємства «Державний інститут судових економіко правових та технічних експертних досліджень» ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, де просила скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2016 р., прийняти нову постанову, де відмовити в задоволенні позовних вимог.

В судове засідання апеляційної інстанції особи, які приймають участь у справі, до суду не зявилися, про дату слухання справи повідомлені належним чином, державний реєстратор Київської обласної філії Державного підприємства «Державний інститут судових економіко правових та технічних експертних досліджень» ОСОБА_1 просила розглянути справи в її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно зясувавши обставини по справі, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, в звязку з наступним.

З матеріалів справи вбачається, що 02.09.2016 р. до державного реєстратора Київської обласної філії Державного підприємства «Державний інститут судових економіко правових та технічних експертних досліджень» ОСОБА_1 звернувся ОСОБА_3 з пакетом документів про проведення реєстраційної дії «Державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі».

Також встановлено, що до пакету документів входили: заява про державну реєстрацію змін до відомостей; примірник оригіналу рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру (протокол Загальних Зборів Учасників, документ, що підтверджує реєстрацію іноземної особи в країні її місцезнаходження, документ про сплату адміністративного збору, установчий документ юридичної особи в новій редакції, договір купівлі продажу.

Статтею 6 Закону України «Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" та деяких інших законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень з державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» передбачено, що « 2. Державний реєстратор:1) приймає документи;2) перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду документів;3) перевіряє документи на наявність підстав для відмови у державній реєстрації;4) проводить реєстраційну дію (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови у державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру;5) веде Єдиний державний реєстр;6) веде реєстраційні справи;7) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом».

Судом встановлено, що 02.09.2016 р. державний реєстратор внесла до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, зміни щодо ТОВ «Агрофірма «Зоря», а саме, внесено зміни щодо керівника юридичної особи, зміни складу підписантів та проведено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи, а саме, зміни складу або інформації про засновників.

Оскільки позивач, як генеральний директор ТОВ АФ «Зоря» не приймав участі в зборах та не підписував протокол загальних зборів, 05.09.2016 р. звернувся до СВ Межівського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про злочин, за фактом чого порушено кримінальне провадження.

Також встановлено, що 08.09.2016 р. ОСОБА_2 та ОСОБА_4 звернулися з нотаріально посвідченою заявою до державного реєстратора ОСОБА_1 з проханням скасувати реєстраційні дії, проведені 02.09.2016 р. на підставі підроблених документів.

З матеріалів справи слідує, що згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, сформованого на запит від 11.10.2016 р., державний реєстратор ОСОБА_1 на підставі нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від 08.09.2016 р. скасувала вищезазначені реєстраційні записи.

Статтею 27 Закону України «Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" та деяких інших законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень з державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» передбачено, що 1. Підставами для зупинення розгляду документів, поданих для державної реєстрації, є:…2) невідповідність документів вимогам, установленим статтею 15 цього Закону;

3) невідповідність відомостей, зазначених у заяві про державну реєстрацію, відомостям, зазначеним у документах, поданих для державної реєстрації, або відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі;…».

Однак, судом встановлено, що відповідач державний реєстратор ОСОБА_1, всупереч чинному законодавству, не перевіривши наданий пакет документів на відповідність відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, вчинила державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи, в звязку з чим суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, з врахуванням того, що відповідачем всупереч ст. 71 ч.2 КАС України, не доведено правомірність своїх дій, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205,206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу державного реєстратора Київської обласної філії Державного підприємства «Державний інститут судових економіко правових та технічних експертних досліджень» ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2016 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з моменту її виготовлення в повному обсязі.

Головуючий:Л.А. Божко

Суддя:О.О. Круговий

Суддя:О.М. Лукманова