ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА
02 лютого 2017 року м. Київ№ 826/16154/16Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Мазур А.С., при секретарі судового засідання Ферштей А.М., за участю представника відповідача - Пронози Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про об'єднання справ в одне провадження в адміністративній справі
за позовомГромадської організації "Тарифна мобілізація"до треті особиНаціональної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг Публічне акціонерне товариство «Херсонська теплоелектроцентраль» Комунальне комерційне підприємство Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа"про визнання незаконною Постанови №965 та №932 від 09.06.16 , В С Т А Н О В И В:
Громадська організація тарифна мобілізація" звернулась до суду з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа-Публічне акціонерне товариство "Херсонська теплоелектроцентраль" про визнання незаконною Постанови №965 від 09.06.2016 року.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.10.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/16154/16.
Також, в провадженні судді Мазур А.С. перебуває справа №826/16148/16 Громадської організації тарифна мобілізація" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа-Комунальне комерційне підприємство Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа" про визнання незаконною Постанови №932 від 09.06.2016 року.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.10.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/16148/16.
У судовому засіданні 02.02.2016 року представником відповідача заявлено клопотання про об'єднання справ №826/16148/16 в одне провадження із справою № 826/16154/16.
Клопотання обґрунтоване тим, що вказані справи містять однорідні позовні вимоги та обумовлене процесуальною економією часу та недопущення ухвалення судом протилежних рішень у справах, позовні вимоги яких випливають з одних і тих же правовідносин.
Представники позивача та третіх осіб в судове засідання не з'явились, про час, дату та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи. Про причини неявки в судове засідання не повідомили.
Розглянувши клопотання представника відповідача про об'єднання справ, суд приходить до висновку про їх обґрунтованість та наявність підстав для їх задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 116 Кодексу адміністративного судочинства України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.
Враховуючи, що провадження у справах №826/16154/16 та №826/16148/16 відкрито за позовами одного позивача до одного відповідача за однорідними позовними вимогами, отже суд вбачає наявними підстави для об'єднання вказаних справ в одне провадження, що, на думку суду, прискорить вирішення вказаних справ.
З огляду на викладене, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача та об'єднати позовні вимоги в адміністративних справах №826/16148/16 та №826/16154/16 в одне провадження і присвоїти справі №826/16154/16.
Керуючись ст. ст. 116, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва -
У Х В А Л И В:
1. Клопотання представника Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про об'єднання справ в одне провадження задовольнити.
2. Об'єднати до спільного розгляду і вирішення адміністративні справи №826/16154/16, № 826/16148/16.
3. Присвоїти об'єднаним справам загальний № 826/16154/16.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя А.С. Мазур
Судове рішення № 64456645, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 02.02.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/16154/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: