ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА
02 лютого 2017 року м. Київ№ 826/16154/16Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Мазур А.С., при секретарі судового засідання Ферштей А.М., за участю представника відповідача - Пронози Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про об'єднання справ в одне провадження в адміністративній справі
за позовомГромадської організації "Тарифна мобілізація"до треті особиНаціональної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг Публічне акціонерне товариство «Херсонська теплоелектроцентраль» Комунальне комерційне підприємство Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа"про визнання незаконною Постанови №965 та №932 від 09.06.16 , В С Т А Н О В И В:
Громадська організація тарифна мобілізація" звернулась до суду з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа-Публічне акціонерне товариство "Херсонська теплоелектроцентраль" про визнання незаконною Постанови №965 від 09.06.2016 року.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.10.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/16154/16.
Також, в провадженні судді Мазур А.С. перебуває справа №826/16148/16 Громадської організації тарифна мобілізація" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа-Комунальне комерційне підприємство Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа" про визнання незаконною Постанови №932 від 09.06.2016 року.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.10.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/16148/16.
У судовому засіданні 02.02.2016 року представником відповідача заявлено клопотання про об'єднання справ №826/16148/16 в одне провадження із справою № 826/16154/16.
Клопотання обґрунтоване тим, що вказані справи містять однорідні позовні вимоги та обумовлене процесуальною економією часу та недопущення ухвалення судом протилежних рішень у справах, позовні вимоги яких випливають з одних і тих же правовідносин.
Представники позивача та третіх осіб в судове засідання не з'явились, про час, дату та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи. Про причини неявки в судове засідання не повідомили.
Розглянувши клопотання представника відповідача про об'єднання справ, суд приходить до висновку про їх обґрунтованість та наявність підстав для їх задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 116 Кодексу адміністративного судочинства України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.
Враховуючи, що провадження у справах №826/16154/16 та №826/16148/16 відкрито за позовами одного позивача до одного відповідача за однорідними позовними вимогами, отже суд вбачає наявними підстави для об'єднання вказаних справ в одне провадження, що, на думку суду, прискорить вирішення вказаних справ.
З огляду на викладене, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача та об'єднати позовні вимоги в адміністративних справах №826/16148/16 та №826/16154/16 в одне провадження і присвоїти справі №826/16154/16.
Керуючись ст. ст. 116, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва -
У Х В А Л И В:
1. Клопотання представника Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про об'єднання справ в одне провадження задовольнити.
2. Об'єднати до спільного розгляду і вирішення адміністративні справи №826/16154/16, № 826/16148/16.
3. Присвоїти об'єднаним справам загальний № 826/16154/16.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя А.С. Мазур
The court decision No. 64456645, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 02.02.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 826/16154/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: