Ухвала суду № 64455293, 05.12.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

05 грудня 2016 року №810/1685/16

Київський окружний адміністративний суд колегією суддів у складі головуючого - судді Панченко Н.Д., судді Горобцової Я.В., судді Панової Г.В., за участю секретаря судового засідання Приходько Н.І.,

представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача-1:ОСОБА_3,

представника відповідача-2:ОСОБА_4,

представника відповідача-3:не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Робікон-Н»доВишгородської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області, Державної фіскальної служби України, Вишгородської районної державної адміністрації Київської областіпровизнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Робікон-Н» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Вишгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, Державної фіскальної служби України, Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області, про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ухвал Київського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Суд зазначає, що 26.11.2015 Верховною ОСОБА_3 України прийнято Закон України 26.11.2015 № 835-VIII «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» та деяких інших законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень з державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» у редакції Закону 26.11.2015 № 835-VIII змінено систему органів, що здійснюють державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, відповідні повноваження передані органам місцевого самоврядування та районним державним адміністраціям.

Підпунктом 7 пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону 26.11.2015 № 835-VIII встановлено, що територіальні органи, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку, припиняють надання послуг у сфері державної реєстрації на території відповідних адміністративно-територіальних одиниць за рішенням Кабінету Міністрів України, прийнятим у разі забезпечення виконавчими органами міських рад міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення, Київською, Севастопольською міськими, районними, районними у містах Києві та Севастополі державними адміністраціями реалізації повноважень у сфері державної реєстрації, але не пізніше 30.05.2016.

Відповідно, з 01.05.2016 припинили надання адміністративних послуг у вказаних сферах державної реєстрації на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці органи державної реєстрації, утворені Міністерством юстиції України, у тому числі повноваження яких не були достроково припинені на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України.

Як вбачається з інформації, що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Вишгородське районне управління юстиції, у складі якого діяла реєстраційна служба, що є відповідачем у справі, припинено, про що до Реєстру внесено запис від 24.06.2016 №13341110006000289.

Разом з цим, відповідно до частини 3 статті 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» реєстраційна справа в паперовій формі зберігається у субєкта державної реєстрації за місцезнаходженням юридичної особи, громадського формування, фізичної особи - підприємця: щодо юридичної особи (крім громадського формування) та фізичної особи - підприємця - у виконавчих органах міської ради міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення, Київській, Севастопольській міських, районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністраціях.

Листом від 08.09.2016 №7-19/2277 Вишгородська РДА Київської області підтвердила факт отримання від реєстраційної служби Вишгородського РУЮ реєстраційної справи ТОВ «Робікон-Н».

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Тому, враховуючи, що реєстраційну службу Вишгородського РУЮ припинено, а матеріали реєстраційної справ та відповідні повноваження щодо державної реєстрації передані до Вишгородської РДА, суд дійшов висновку про необхідність заміни первісного відповідача у справі Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області на його функціонального правонаступника Вишгородську районну державну адміністрацію Київської області (ідентифікаційний код 23569369, місцезнаходження: 07300, пл. Шевченка, буд. 1, м. Вишгород, Київська область, 07300).

У судовому засіданні 05.12.2016 виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів по справі.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 30 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»

Витребування (вилучення) документів з реєстраційних справ здійснюється в порядку, визначеному законом.

Субєкт державної реєстрації, у якого зберігається реєстраційна справа, зобовязаний зробити копії документів, що вилучаються з реєстраційної справи, у паперовій та електронній формі у разі їх відсутності в Єдиному державному реєстрі. Копії документів у паперовій формі повинні бути пронумеровані, прошиті та завірені печаткою. До реєстраційної справи долучаються копія судового рішення про витребування документів, супровідний лист або документ, яким суд уповноважив особу на їх одержання, а також копія опису вилучених документів.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження додаткових доказів, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від Вишгородської РДА Київської області, а саме, належним чином завіреної копії реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Робікон-Н» (код ЄДРПОУ 37242694).

Частиною 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обовязковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб та підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Представником позивача у судовому засіданні 05.12.2016 заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з необхідністю отримання доказів по справі від Вишгородської РДА.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання та витребувати докази по справі.

Керуючись статтями 11, 71, 55, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Замінити відповідача Реєстраційну службу Вишгородського районного управління юстиції Київської області на його функціонального правонаступника Вишгородську районну державну адміністрацію Київської області (ідентифікаційний код 23569369, місцезнаходження: 07300, пл. Шевченка, буд. 1, м. Вишгород, Київська область, 07300).

2. Витребувати від Вишгородської районної державної адміністрації належним чином завірену копію реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю Робікон-Н (код ЄДРПОУ 37242694).

Витребувані матеріали надати безпосередньо до канцелярії Київського окружного адміністративного суду у строк до 20 грудня 2016 року, або у судове засідання.

3. Покласти персональну відповідальність за виконання пункту 2 резолютивної частини ухвали на голову Вишгородської районної державної адміністрації та довести до його відома інформацію про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду та про адміністративну відповідальність за неповагу до суду.

4. Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

5. Провадження у справі № 810/1685/16 зупинити до 20 грудня 2016 року.

6. Призначити наступне судове засідання у справі на 20 грудня 2016 року о 10:00 год. у зв'язку із закінченням визначеного судом строку.

7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Панченко Н.Д.

Судді:Горобцова Я.В.

ОСОБА_5

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 06.12.2016