Ухвала суду № 64455189, 02.02.2017, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

02 лютого 2017 року Справа №810/3475/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до відділу державної виконавчої служби Миронівського районного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 про скасування постанов,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" з позовом до відділу державної виконавчої служби Миронівського районного управління юстиції Київської області, в якому позивач просить скасувати постанови про:

- арешт на квартиру, на підставі постанови Відділу державної виконавчої служби Миронівського районного управління юстиції №29614649 від 08.11.2011;

- арешт на квартиру на підставі постанови Відділу державної виконавчої служби Миронівського районного управління юстиції ВП №18002565 від 17.03.2010, в частині накладення арешту на майно, а саме: квартиру "292 за адресою: м. Київ, проспект Героїв Сталінграду, буд. 20-А."

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 02.11.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №810/3475/16, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1, витребувано докази по справі від осіб, які беруть участь у справі, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Сторони та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача у судове засідання 02.02.2017 не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином та завчасно.

Суд зазначає, що докази по справі, витребувані ухвалою суду від 01.12.2016 до суду не були надані в повному обсязі.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності повторного витребування доказів по справі від сторін та третьої особи.

02.02.2017 представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із необхідністю надання додаткового часу для підготовки витребуваних судом документів.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання та витребувати докази по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. ПОВТОРНО витребувати докази по справі:

від позивача:

- виписку з додатку №1 договору відступлення прав вимоги та факторингу у читабельному шрифті;

- засвідчені належним чином копії реєстраційних документів (довідку органів статистики, протокол про призначення директора);

- письмові пояснення про те, чи звертався позивач з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту;

- письмові пояснення про те, що перешкоджало з моменту підписання договору факторингу №2 від 13.02.2012 та договору про відступлення права вимоги за договорами іпотеки від 13.02.2012 дізнатися про наявність обтяжень предмета іпотеки, яким є квартира боржника та клопотання про поновлення строку звернення до суду;

- довідку про вартість майна, що є предметом іпотеки;

- довідку про суму заборгованості ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту №11237562000 від 18.10.2007 станом на момент звернення до суду.

від відповідача:

- докази знищення виконавчих проваджень №29614649 та №18002565;

- копії постанов із виконавчих проваджень №29614649 та №18002565, в рамках яких винесено оскаржувані постанови про арешт майна від 08.11.2011 та від 17.03.2010, які містяться в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень.

від третьої особи:

- письмові пояснення за позовом;

- копію паспорта громадянина України ОСОБА_1

2. Витребувані докази по справі надати до суду в строк до 28.03.2017 або в судове засідання по справі.

3. Провадження у справі зупинити до 28.03.2017, призначити дату наступного судового засідання у справі на 28 березня 2017 року о 09:30 год.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.