Ухвала суду № 64455256, 01.02.2017, Луганський окружний адміністративний суд

8.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

01 лютого 2017 рокуСєвєродонецькСправа № 812/777/16

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Борзаниці С.В.,

за участі секретаря - Ждановій Г.Є.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправною та скасування вимоги №Ф-69 від 03.11.2015, -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправною та скасування вимоги №Ф-69 від 03.11.2015.

Позивач у судове засідання не з'явився, надіслав клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримав.

У судове засідання представник позивача не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, надіслав клопотання про розгляд справи без представника Старобільської ОДПІ, у задоволенні позову просив відмовити.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частини 3 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Відповідно до частини другої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача облікову картку з обов'язковим зазначенням періоду виникнення недоїмки у позивача.

Частиною сьомою статті 9 КАС України визначено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно з пунктом четвертим частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Зважаючи на вказані обставини та питання, які підлягають з'ясуванню, враховуючи неприбуття до суду представника відповідача, з метою забезпечення реалізації процесуальних прав осіб, які беруть участь у справі, повного та всебічного встановлення судом обставин, які мають значення для вирішення справи, у зв'язку з витребуванням додаткових доказів, зважаючи на скорочені строки розгляду адміністративних справ, застосовуючи аналогію закону, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі.

Керуючись статтями 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Старобільській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Луганській області та направити до суду у строк до 24 лютого 2017 року:

- облікову картку з обов'язковим зазначенням періоду виникнення недоїмки у ОСОБА_1

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправною та скасування вимоги №Ф-69 від 03.11.2015 зупинити до 24 лютого 2017 року, у зв'язку з витребуванням додаткових доказів.

Наступне судове засідання у справі призначити на 24 лютого 2017 року о 15 год. 00 хвилин у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів,18.

Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги.

СуддяС.В. Борзаниця