Ухвала суду № 64455195, 30.01.2017, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 січня 2017 року Житомир Справа № 806/2701/16

Категорія 6.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Попової О. Г. ,

при секретарі - Ясинська К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області, ОСОБА_3 інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про визнання дій протиправними,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_2 державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області, ОСОБА_3 інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області у якому просив:

-визнати протиправними дії посадової особи ОСОБА_2 державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області - головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування ОСОБА_4 щодо проведення 17.11.2016 року позапланової перевірки ОСОБА_1, складання акту про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на обєкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій та протоколу про адміністративне правопорушення від 17.11.2016р.

-визнати незаконною та скасувати постанову ОСОБА_2 державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про адміністративне правопорушення № 245-ф від 30.11.2016р. по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_2 державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області проти позову заперечила з мотивів викладених в письмових запереченнях.

Відповідач ОСОБА_3 інспектор будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області позов не визнав.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі в частині позовних вимог щодо визнання незаконною та скасування постанови ОСОБА_2 державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про адміністративне правопорушення № 245-ф від 30.11.2016р. по справі про адміністративне правопорушення слід закрити з огляду на наступне.

Судом встановлено, що постановою ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області № 245-ф від 30.11.2016р. по справі про адміністративне правопорушення позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-42 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення за правилами вказаного Кодексу.

Статтею 18 КАС України визначено предметну підсудність адміністративних справ. Так, пунктом 2 частини 1 вказаної статті КАС України встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

За предметною підсудністю справа підсудна місцевому загальному суду, а саме Корольовському районному суду м. Житомира.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в частині визнання незаконною та скасування постанови ОСОБА_2 державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про адміністративне правопорушення № 245-ф від 30.11.2016р.

Керуючись статтями 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області, ОСОБА_3 інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області в частині визнання незаконною та скасування постанови №245-ф від 30.11.2016 року - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляціного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя:О.Г. Попова

Повний текст ухвали виготовлений 02.02.2017 року