Ухвала суду № 64455002, 31.01.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31 січня 2017 року Справа № 808/2667/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Прудивуса О.В., суддів Прасова О.О., Татаринова Д.В. за участю секретаря судового засідання Заболотньої Н.Ю., розглядаючи у судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою:ОСОБА_1

до:Національної поліції України, Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії № 1 апарату Національної поліції України

про: визнання протиправними та скасування рішень субєктів владних повноважень, поновлення на публічній службі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

та вирішуючи питання про можливість зупинення провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2016 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Національної поліції України (далі відповідач 1), Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України (далі відповідач 2), Центральної атестаційної комісії № 1 апарату Національної поліції України (далі відповідач 3), в якому позивач із урахуванням уточнень просить визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) відповідача 3 щодо невідповідності позивача займаній посаді та звільненню його зі служби в поліції; визнати протиправним та скасувати наказ відповідача 1 від 17.08.2016 № 601 о/с «По особовому складу» в частині звільнення позивача; поновити позивача на посаді оперуповноваженого відділу оперативного забезпечення в Запорізькій області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України; стягнути з відповідача 2 на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 24.08.2016 до вирішення судом справи по суті; допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення позивача на посаді оперуповноваженого відділу оперативного забезпечення в Запорізькій області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України та в частині стягнення на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 12.09.2016 позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків до 03.10.2016.

Позивачем було усунено недоліки позовної заяви.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 06.10.2016 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 26.01.2017 закінчено підготовче провадження у справі та призначено судове засідання на 31.01.2017.

31.01.2017 судом отримано клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, обґрунтоване необхідністю надання додаткових доказів. Позивач та його представник у судове засідання не прибули.

31.01.2017 судом отримано клопотання представника відповідача 1 про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, обґрунтоване необхідністю надання додаткових доказів. Представник відповідача 1 у судове засідання не прибув.

31.01.2017 судом отримано клопотання представника відповідача 2 про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, обґрунтоване необхідністю надання додаткових доказів. Представник відповідача 2 у судове засідання не прибув.

Відповідач 3 у судове засідання не зявився, заяв чи клопотань суду не надав. Станом на 31.01.2017 у суду відсутні відомості щодо отримання відповідачем 3 копії ухвали про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду від 26.01.2017 та повістки про виклик у судове засідання.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

З матеріалів справи вбачається, що для забезпечення повного та всебічного зясування обставин у справі є необхідність в долученні до матеріалів справи додаткових доказів на обґрунтування правової позиції позивача, відповідача 1, відповідача 2.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Таким чином, суд визнає клопотання представників позивача, відповідача 1 та відповідача 2 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, у звязку з чим визнає за можливе зупинити провадження у справі до 01 березня 2017 року.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представників ОСОБА_1, Національної поліції України, Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про зупинення провадження у справі.

2. Зупинити до 01 березня 2017 року провадження в адміністративній справі № 808/2667/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії № 1 апарату Національної поліції України про визнання протиправними та скасування рішень субєктів владних повноважень, поновлення на публічній службі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

3. Призначити судове засідання на 02 березня 2017 року , яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду (зала судових засідань № 1) о 14:00 .

4. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя О.В. Прудивус

Судді О.О. Прасов

ОСОБА_2