Рішення № 64454001, 30.01.2017, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/5557/16-ц

Провадження № 2/645/540/17

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30 січня 2017 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

при секретарі судового засідання Петленко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

ОСОБА_2

до ОСОБА_3

ОСОБА_4

третя особа: Фрунзенський районний відділ у м. Харкові Головного управління державної міграційної служби в Харківській області

про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа Фрунзенський районний відділ у м.Харкові Головного управління державної міграційної служби в Харківській області, в якому просять суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням - квартирою № 63 у будинку № 25 по вулиці Олімпійська у місті Харкові.

В обґрунтування своїх вимог посилаються на те, що вони є наймачами квартири АДРЕСА_1. У вищевказаній квартирі зареєстровані ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Однак з 1998 року відповідач ОСОБА_3 виїхала із квартири, а ОСОБА_4 взагалі не проживав за зазначеною адресою, комунальні послуги відповідачі не сплачують, в квартирі не проживають та не з'являються, однак до теперішнього часу з реєстраційного обліку не знялися, чим здійснюють позивачам перешкоди у користуванні своїм майном.

У судовому засіданні позивачі позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином шляхом направлення на адресу їх реєстрації судових повісток, ухвали суду про відкриття провадження у справі та позову з додатками, які повернулися на адресу суду з довідкою поштової установи про причини невручення, а саме: «сплив терміну зберігання». У відповідності до приписів ч. 5 ст. ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Таким чином, суд вважає, що відповідачі, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, своїм конституційним правом на захист не скористалися, тому суд вважає, що ним виконано вимоги процесуального Закону щодо повідомлення сторін належним чином про час та місце слухання справи і реалізовано право учасника судового процесу на судовий захист.

Третя особа в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно дост. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що позивачі не заперечували проти такого вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що позивачі є наймачами трикімнатної квартири АДРЕСА_2.

Згідно з довідкою № 752 від 28.10.2016 року виданою Об'єднанням житлових кооперативів "Екран" та відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України від 20.12.2016 року за адресою: м. Харків, вулиця Олімпійська, будинок № 25, кв.№ 63 зареєстровано місце проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с.15-18).

Зі змісту копії ордеру на житлове приміщення № 008362 від 09.02.1987 року та Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 30.01.2017 року вбачається, що квартира № 63 у буд.№ 25 по вул.Олімпійській у місті Харкові є не приватизованою.

Враховуючи, що вказана квартира на даний час не приватизована, до спірних правовідносин підлягають застосуванню положення ст.ст. 71, 72 Житлового кодексу УРСР (далі - ЖК).

Згідно зі ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Відповідно до ст. 6 ЖК жилі будинки і жилі приміщення призначаються для постійного проживання громадян, тобто для використання їх за цільовим призначенням (задоволення своїх житлових потреб та розпорядження ними у відповідних межах ), а тому, якщо житлова площа фактично не використовується у визначених законом цілях, збереження за відсутньою особою права користування житловим приміщенням може не відповідати призначенню цього права.

Згідно ст. 72 ЖК визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

У відповідності до ч. 1 ст. 71 ЖК при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

У судовому засіданні за клопотанням позивачів були допитані свідки ОСОБА_7 яка є сусідкою родини та ОСОБА_8, який є чоловіком позивача. Вказані свідки повідомили суду, що відповідачі за власним бажанням близько 15-19 років в квартирі за адресою: м. Харків, вул.Олімпійська 25, кв.№ 63 не проживають, та до цього часу долею квартири не цікавились. При цьому, свідки наголосили, що позивачі не чинили будь-яких перешкод у проживанні відповідачів у вказаній квартирі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовної вимоги позивачів про визнання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право кристування жилим приміщенням - квартирою № 63 у будинку № 25 по вулиці Олімпійській у місті Харкові.

Статтею 7 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні встановлено, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: заяви особи або її законного представника; судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою; свідоцтва про смерть; паспорта або паспортного документа, що надійшов з органу державної реєстрації актів цивільного стану, або документа про смерть, виданого компетентним органом іноземної держави, легалізованого в установленому порядку; інших документів, які свідчать про припинення: підстав для перебування на території України іноземців та осіб без громадянства; підстав для проживання або перебування особи у спеціалізованій соціальній установі, закладі соціального обслуговування та соціального захисту; підстав на право користування житловим приміщенням.

З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог про усунення перешкод у користуванні позивачем квартирою № 63 у будинку №25 по вул. Олімпійській у м. Харкові шляхом визнання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування квартирою.

За усним клопотанням позивачів суд залишає витрати по сплаті судового збору за позивачами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 61, 79, 88, 169, 197, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування квартирою № 63 в будинку № 25 по вулиці Олімпійська в м. Харкові.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачами, які не приймали участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано.

Суддя Федорова О.В.