Ухвала суду № 64453754, 01.02.2017, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

01.02.2017

Справа №642/497/17-к

Провадження №1кс/642/203/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу тримання під вартою

м. Харків 01 лютого 2017 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., за участю секретаря Антоненко Н.А., прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 юриста 1 класу ОСОБА_1, слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, підозрюваного ОСОБА_4, розглянувши клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 Роіна Гівієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_5, м. Гали, грузина, громадянина ОСОБА_5, не працюючого, раніше не судимого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не зареєстрованого, без визначеного місця мешкання, раніше судимого:

1) 15.06.2006 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 186 КК України позбавлення волі на 2 роки, відповідно до ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

2) 17.01.2008 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України позбавлення волі на 4 роки 1 місяць;

3) 24.03.2011 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України позбавлення волі на 1 рік 7 місяців;

4) 28.10.2015 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 позбавлення волі на 4 роки, відповідно до ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м.Харкова звернувся слідчий Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2В із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 Гівієвич скоїв кримінальне правопорушення проти власності при наступних обставинах:

Так, 30 січня 2017 року приблизно о 23-00 годині ОСОБА_4 знаходився в кафе "У Галини", яке розташоване за адресою: м. Харків, Площа Привокзальна, 2, де він побачив раніше йому незнайомого ОСОБА_6, який знаходився в стані алкогольного спяніння. На лівій руці останнього ОСОБА_4 побачив перстень. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого. Дочекавшись, доки ОСОБА_6 вийде з кафе "У Галини", ОСОБА_4 пішов слід за ним. Знаходячись поблизу кафе "Potato House", розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 62 ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, з корисних мотивів, підійшов до ОСОБА_6 та, реалізуючи свій злочинний намір, схопив за руку ОСОБА_6 чим подолав супротив з боку потерпілого, та своєю правою рукою зняв з безіменного пальця останнього перстень із срібла 925 проби, після чого, продовжуючи свої злочинні дії, своєю правою рукою заліз до лівої кишені куртки, надітої на потерпілого та відкрито викрав з вищезазначеної кишені мобільний телефон марки "Nomi", після чого з місця вчинення правопорушення зник, тим самим розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на суму 2000,00 грн.

Таким чином, своїми навмисними протиправними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянин України, українець, не одружений, не працюючий, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимий: 15.06.2006 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 186 КК України позбавлення волі на 2 роки, відповідно до ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік; 17.01.2008 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України позбавлення волі на 4 роки 1 місяць; 24.03.2011 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України позбавлення волі на 1 рік 7 місяців; 28.10.2015 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 позбавлення волі на 4 роки, відповідно до ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, який зареєстрований за адресою: м. Харків, пр.-т. ТракторобудівниківАДРЕСА_1, без визначеного місця проживання.

31 січня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та він допитаний в якості підозрюваного.

Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6, предявлення особи для впізнання, протоколом огляду місця події.

В обґрунтуванні слідчий посилається на те, що в кримінальному провадженню встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення і жоден із більш мяких запобіжних заходів не може запобігти цим ризикам.

В судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали клопотання та зазначили, що підозрюваний ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, раніше судимий, скоїв злочин середньої тяжкості в період іспитового строку і може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, впливати на свідків та скоїти нове кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник проти задоволення клопотання слідчого заперечував, прохав обрати відносно нього більш мякий запобіжний захід.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 5, ч. 1ст. 177 КПК України: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризиків передбачених п. 1, п. 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 зазначеного кримінального правопорушення, те, що він, будучи раніше відповідно ст. 89 КК України судимим, вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, покарання за яке може бути призначене у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, тому ОСОБА_4, усвідомлюючи можливе призначення покарання, стане переховуватись від правоохоронних органів та суду, чим стане перешкоджати встановленню істини, а також перебуваючи на свободі може продовжити свою злочинну діяльність, а також перебуваючи на волі може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків при цьому немає постійного працевлаштування та постійного заробітку, що свідчить про антисоціальний спосіб життя останнього.

На підставі викладеного, суд вважає, що застосування відносно ОСОБА_4 більш мяких запобіжних заходів недостатнє для забезпечення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України, в розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 32000 грн.

Керуючись ст. ст.177,178, 182, 183, 193-194, 196,369-372, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 Роіна Гівієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 Роіна Гівієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України (№ 27) на строк (60) шістдесят днів, до 15 години 30 хвилин 02 квітня 2017 року.

Визначити суму застави у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 32000 (тридцять дві тисячі) грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (Одержувач ТУ ДСА у Харківській області, Банк ДКС України, код ЄДРПОУ 26281249, МФО 820172, рахунок: 37318098006674, призначення платежу запобіжний захід, до сплину терміну тримання під вартою).

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 з-під варти звільнити.

Строк дії ухвали до 15 години 30 хвилин 02 квітня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя С.О.Скляренко