Ухвала суду № 64453513, 01.02.2017, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/777/2017 Справа № 641/588/17

У Х В А Л А

01 лютого 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Григорєв Б.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Кредекс Фінанс», ПАТ «Укрсиббанк» про визнання договору відступлення права вимоги недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою про визнання договору відступлення права вимоги недійсним.

В позовній заяві представник позивача ОСОБА_2 зазначив, що позивач звільнена від сплати судового збору на підставі ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів», однак з такою думкою представника позивача суд погодитись не може, оскільки ч.3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» передбачено звільнення споживачів від сплати судового збору за позовами, що пов*язані з порішенням їх прав, проте ЗУ «Про судовий збір» таких пільг споживачам не надає. При розбіжності між загальним і спеціальним нормативно-правовим актом перевага надається спеціальному, якщо він не скасований виданим пізніше загальним актом.

Оскільки спеціальним законом, який визначає підстави для звільнення від сплати судового збору та пільги щодо його спрати є ЗУ «Про судовий збір», то саме цей Закон підлягає застосуванню.

Так як ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» не передбачено звільнення споживачів від сплати судового збору, таким чином позивач ОСОБА_1 має сплатити судовий збір.

Крім того ОСОБА_1 оскаржує договір відступлення права вимоги, який укладений між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ПАТ «Укрсиббанк», визнання договору факторінгу недійсним не підпадає під дію ЗУ «Про захист прав споживачів». Посилання представника позивача на ЗУ «Про захист прав споживачів» є необгрунтованим.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.119, 120, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Кредекс Фінанс», ПАТ «Укрсиббанк» про визнання договору відступлення права вимоги недійсним - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути зазначені в ухвалі недоліки, надавши строк п*ять днів з дня отримання ухвали.

Роз′яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя -ОСОБА_3