Ухвала суду № 64452896, 01.02.2017, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/3538/16-к

провадження №1-кп/619/98/17

УХВАЛА

01 лютого 2017 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі

головуючого судді - Нечипоренко І.М.

за участю:

секретаря судового засідання - Носачової І.В.

прокурора - Маргаряна А.А.

потерпілого - ОСОБА_1

представників потерпілих - ОСОБА_2, ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №12016220000000851 від 07.08.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

12 жовтня 2016 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за фактом скоєння злочинів, передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 12016220000000851 від 07.08.2016 року.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, обґрунтовуючи наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Захисник та обвинувачений заперечували проти клопотання та просили змінити на інший, більш мякий запобіжний захід, у звязку з необґрунтованістю клопотання прокурора та враховуючи практику Європейського Суду з прав людини.

Заслухавши клопотання прокурора та думку учасників кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі передбачені п.п.1-11 ч.1 ст.178 КПК України, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування відповідно до ухвали слідчого судді від 18.08.2016 року у відношенні ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 06 грудня 2016 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому продовжено до 05 лютого 2017 року.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно ч.2 ст.331 КПК України, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Фактичні обставини інкримінованих ОСОБА_4 злочинів, свідчать про його підвищену суспільну небезпеку. До того ж, судове провадження по даній справі не завершено, не допитані всі свідки, що не виключає можливість незаконного впливу на них зі сторони обвинуваченого.

Під час розгляду вказаного питання судом вивчена можливість щодо не продовження

строку тримання ОСОБА_4 під вартою та обрання менш суворого запобіжного заходу. При цьому, вирішуючи питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд, дотримавшись вимог ст.ст.176,177,178,183,194,197,199,331 КПК України, зясувавши і дослідивши всі ті обставини, з якими кримінальний процесуальний закон повязує можливість продовження строку тримання під вартою, дійшов висновку про те, що заявлені раніше і наявні у кримінальному провадженні ризики не зменшилися.

У звязку з цим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченого необхідно продовжити.

Частиною 3 ст.331 КПК України передбачено, що за наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 331, 392 КПК України, суд

постановив:

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 вважати продовженим по 31 березня 2017 року включно.

Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця увязнення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя І. М. Нечипоренко