Ухвала суду № 64452178, 02.02.2017, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

02.02.2017

Провадження №1-кп/389/12/17

е.у.н. 389/146/17

У Х В А Л А

02 лютого 20 17 року Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - Юхименко Н.В.

при секретарі - Зеленській Т.В.

за участю прокурора - Шевченка Д.О.

представника потерпілого -ОСОБА_1

обвинуваченої - ОСОБА_2

захисника - ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12014120160001728 відносно

ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Знам'янського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2, обвинуваченої за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України.

Захисник ОСОБА_3 вважає, що обвинувальний акт не може бути призначений до розгляду, оскільки він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а саме він не містить формулювання обвинувачення, відсутні вказівка на час, місце скоєння, спосіб вчинення кримінального правопорушення, не вказано форму вини, мотив та мету скоєння злочину. Поданий до суду обвинувальний акт є точною копією повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, а тому сторона захисту вважає, що не можна вважати викладом фактичних обставин справи, які прокуроор вважає встанвленими, наведення в обвинувальному акті суті повідомлення про підозру. Крім того, захист вважає, що реєстр не містить реквизитів процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування. Також в ньому відсутні будь-які дані про внесення до Єдиного реєстру досудових розлідувань відомостей про скоєння кримінального правопорушення саме ОСОБА_2

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд вважає доводи захисника ОСОБА_3 такими, що не ґрунтуються на вимогах кримінально-процесуального законодавства.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Статтею 291 частиною 2 п. 5 КПК України передбачено, що обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Таким чином законодавець чітко встановив вимоги до змісту обвинувального акта та підстави для повернення його судом першої інстанції прокурору.

Повернення обвинувального акта прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акта вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Як вбачається із змісту обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12014120160001728, такий містить всі необхідні відомості, передбачені ст.291 КПК України.

Посилання в клопотанні захисту на те, що в обвинувальному акті не міститься належного формулювання обвинувачення, на думку суду, не грунтується на фактичних обставинах справи.

З обвинувального акту щодо ОСОБА_2 вбачається, що він містить виклад фактичних обставин, які прокурор вважає встановленими, з зазначенням форми вини, мотиву і мети скоєння кримінальних правопорушень, вчинення яких інкримінується обвинуваченій, формулювання обвинувачення, правову кваліфікацію кримінальних правопорушень з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність. Акт направлено до суду у відповідності до вимог кримінального процесуального закону.

Крім того, в доданому до обвинувального акту реєстрі містяться відомості про прийняті рішення, їх дата. Які саме реквізити, на думку захисту, не зазначені в реєстрі, в клопотанні адвоката не вказано. Наявність або відсутність в реєстрі будь-якого документу не можно перевірити на даній стадії, і це не може бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Тобто, в даному кримінальному провадженні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Таким чином, немає перешкод призначення судового розгляду.

Таким чином, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та кримінальне провадження призначає до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Крім того, за змістом ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п'яти років позбавлення волі.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченої.

Керуючись ст. ст. 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні за № 12014120160001728 прокурору - відмовити.

Кримінальне провадження щодо розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати:

-Обвинувачену ОСОБА_2, представника потерпілого ОСОБА_4

Явку зазначених осіб визнати обов'язковою.

Про розгляд справи повідомити керівника Знам'янської місцевої прокуратури, захисника ОСОБА_3

Розгляд кримінального провадження призначити на 9.30 год. 13 лютого 2017 року в приміщенні Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Доручити представнику персоналу органу пробації в строк до 10.02.2017 року скласти та надати суду досудову доповідь щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Якутії, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжний захід не обрано.

Забезпечення виконання ухвали в частині складання досудової доповіді доручити Знамянському міськрайонному відділу пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського Юхименко Н.В.

міськрайонного суду