Ухвала суду № 64449256, 31.01.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 211/3337/14-ц Головуючий в 1-й інстанції

Провадження № 22ц/774/364/К/17 Мазуренко В.В.

Категорія № 55 Доповідач Бондар Я.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді: Бондар Я.М.,

суддів: Барильської А.П., Митрофанової Л.В..

секретар: Чубіна А.В.

за участю: позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

представника позивачів - ОСОБА_4,

представника відповідача Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" - Новикова Максима Олексійовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, від імені якихза довіреністю діє Професійна спілка "Професійна спілка чесних працівників" на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 17 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3, від імені яких діє Професійна спілка "Професійна спілка чесних працівників" до Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" про визнання наказів про звільнення незаконними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, незаконно утриманої частини заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2016 року позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від імені яких діє Професійна спілка "Професійна спілка чесних працівників" ( надалі - Профспілка), кожний окремо, звернулись до суду із позовними вимогами до Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" ( надалі - ПАТ «ІнГЗК») про визнання наказів про звільнення незаконними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, незаконно утриманої частини заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, моральної шкоди.

Ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 08 вересня 2016 року обидві справи об'єднані в одне провадження.

В обґрунтування позовних вимог зазначили, що 25 липня 2016 року наказом №266-у позивачів було звільнено за появу на роботі у нетверезому стан.Вважають звільнення незаконним, оскільки медичний огляд на початку та протягом робочого дня не проводився, до робочого часу огляд проведений із порушеннями. Не було отримано згоду профспілки на звільнення. При обранні стягнення відповідачем не було враховано заподіяну шкоду та особи ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 17 листопада 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду позивачі, в інтересах яких діє голова Профспілки подали апеляційну скаргу. В якій ставлять питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Під час розгляду справи, було встановлено, що позивачі 14 липня 2016 року, до часу звільнення стали членами профспілкової організації Професійна спілка "Професійна спілка чесних працівників" і під час їх звільнення згода профспілкової організації на їх звільнення не була отримана. ( а.с.212-214 том 1).

Відповідно до вимог ч.9 ст.43 Кодексу законів про працю України якщо розірвання трудового договору з працівником проведено власником або уповноваженим ним органом без звернення до виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника), суд зупиняє провадження по справі, запитує згоду виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) і після її одержання або відмови виборного органу в дачі згоди на звільнення працівника розглядає спір по суті.

Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст. 43 КЗпП України, колегія суддів,

У X В А Л И ЛА :

Запитати згоду або відмову у згоді Професійної спілки "Професійна спілка чесних працівників" на звільнення ОСОБА_2 та ОСОБА_3, працівників Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" за п.7 ст.40 КЗпП України .

Провадження у справі на час отримання згоди або відмови у згоді Професійної спілки "Професійна спілка чесних працівників" зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Судді: / підписи/

з оригіналом згідно:

Суддя Я.М. Бондар

Я.М. Бондар

Судді: А.П. Барильська

Л.В. Митрофанова