Ухвала суду № 64448, 19.06.2006, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 22ц-960/2006 Головуючий у першій інстанції -

КАШПУР О.В.

Категорія - цивільна Доповідач - КОРЕНЬКОВА З.Д.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2005 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді: КОРЕНЬКОВОЇ З.Д.

суддів: ЛИТВИНЕНКО І.В., ЗАБОЛОТНОГО В.М.

при секретарі: КУКСИ М.В.

за участю: ОСОБА_1, ПРЕДСТАВНИКІВ СТОРІН

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою Державної виконавчої служби в Новозаводському районі м. Чернігова на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 травня 2006 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця ДВС у Новозаводському районі м. Чернігова, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2006 року заявник звернувся до суду зі скаргою де просив визнати незаконною бездіяльність старшого державного виконавця Державної виконавчої служби у Новозаводському районі м. Чернігова ОСОБА_2 під час виконання рішення Деснянського районного суду м. Чернігова про стягнення на його користь з Чернігівської станції швидкої допомоги 27174 грн. втраченого заробітку та просив зобов'язати її накласти штраф на боржника, який відмовився виконати зобов'язання по виконавчому листу №2-160 як добровільно, так і в примусовому порядку, зобов'язати ОСОБА_2 передати його справу до Державної виконавчої служби в Деснянському районі м. Чернігова для реального виконання рішення суду по виконавчому листу №2-160, у випадку відмови передачі справи до Державної виконавчої служби в Деснянському районі м. Чернігова , зобов'язати старшого виконавця ОСОБА_2 накласти арешт на рахунок , вказаний у виконавчому листі №2-160, а не на КЕКВ 1139; зробити у виконавчому листі №2-160 запис: СМП є підрозділом Управління охорони здоров'я м. Чернігова з централізованою бухгалтерією за адресою: м. Чернігів, перевулок 1 травня, За для виконання рішення суду реально; вписати до виконавчого листа №2-160 КЕКВ заробітної плати для реального виконання рішення суду за виконавчим листом, оскільки виплата цих коштів для ОСОБА_1 також є заробітною платою, постановити в ухвалі суду про скорочення терміну виконавчого провадження по виконавчому листу №2-160 до 10.05.2006 року, оскільки вже пройшло 4 місяці, а він не отримав свій утрачений заробіток

згідно виконавчого листа №2-160 і у нього як інваліда II групи нема коштів до існування, оскільки його втрачений заробіток є основним джерелом до існування, а рішення суду підлягало негайному виконанню.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 травня 2006 року визнано незаконною бездіяльність старшого державного виконавця Державної виконавчої служби у Новозаводському районі м. Чернігова ОСОБА_2 по виконанню рішення Деснянського районного суду м. Чернігова про стягнення з Чернігівської станції швидкої медичної допомоги на користь ОСОБА_1 - 27 174 грн. втраченого заробітку за період з 01.09. 2002 року по 01.09.2005 рік по виконавчому листу №2-160/05р.

Зобов'язано старшого державного виконавця Державної виконавчої служби у Новозаводському районі м. Чернігова ОСОБА_2 накласти арешт на рахунок №35412023001649 в УДК м. Чернігова МФО 853592 КОД 02013308 Чернігівської станції швидкої медичної допомоги.

В апеляційній скарзі старший державний виконавець Державної виконавчої служби у Новозаводському районі м. Чернігова ОСОБА_2 просить ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.05. 2006 року по справі 2-2573/2006 - скасувати, та ухвалити нове рішення, відмовивши ОСОБА_1 в задоволенні вимог посилаючись на те, що з часу отримання виконавчого листа про стягнення з СШМД 27174 грн. втраченого заробітку нею були виконані всі можливі дії спрямовані на виконання судового рішення і відсутня будь яка бездіяльність з її сторони.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду скасуванню з постановленням нового судового рішення про відмову у задоволені скарги ОСОБА_1, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 24 Закону України „Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам Закону. У 3-денний термін виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. Встановлює строк для добровільного виконання рішення, якій не може перевищувати семи днів та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат. За ст.. 25 цього Закону державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, державний виконавець відкриває виконавче провадження не пізніше наступного дня після одержання виконавчих документів.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист № 2-160\05р. про стягнення з Чернігівської станції швидкої допомоги 27174 грн. втраченого заробітку був виданий 18 січня 2006 року. Надійшов виконавчий лист до державного виконавця 23 січня 2006 року і в цей же день винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з наданням строку для добровільного виконання рішення суду боржником до 29 січня 2006 року. Після спливу зазначеного строку ЗО січня 2006 року прийнята постанова про стягнення з боржника виконавчого збору і державний виконавець приступив до примусового

виконання судового рішення. Так як виконавчий лист був виданий без зазначення рахунку боржника, з якого необхідно проводити стягнення коштів, державний виконавець робила запити до боржника, Державної податкової інспекції у м. Чернігові, відділення державного казначейства у м. Чернігові, Управління охорони здоров'я Чернігівської міської ради, що підтверджується доданими до справи запитами та відповідями цих установ. Судом у виконавчому листі була зроблена дописка розрахункового рахунку боржника, з якого підлягає проводити списання коштів. В зв'язку з відсутністю коштів на рахунку боржника Управління охорони здоров'я, як розпорядник бюджетних коштів по зазначеному рахунку, листом від 28.02.2006 року № 01-24\224, повідомило відділення державного казначейства у м. Чернігові про визначення коду економічної класифікації видатків ( КЕКВ ) 1139 „Оплата інших послуг та інші видатки", як такого за яким слід зарезервувати кошти для послідуючого списання по зазначеному рахунку суми 27174 грн. відповідно до постанови держвиконавця про арешт коштів боржника від 02.03.2006 року. 09.03.2006 року на аналітичний рахунок № 35412023001649 меморіальним ордером перераховано кошти у сумі 562 грн.82 коп. Державним виконавцем постійно подавались платіжні відомості про стягнення з боржника суми боргу (а.с. 12-15). На час розгляду справи в апеляційному суді належні ОСОБА_1 кошти у повному обсязі були перераховані на депозитний рахунок Державної виконавчої служби у Новозаводському районі м. Чернігова і 5 та 16 червня 2006 року були направлені йому повідомлення про отримання грошей, що підтвердив в судовому засіданні ОСОБА_1

Виходячи з викладеного апеляційний суд вважає, що державний виконавець провів всі необхідні дії по виконанню рішення суду, що знайшло підтвердження в судовому засіданні. Доводи суду про те, що бездіяльність державного виконавця полягає в тому, що він не наклав арешт на рахунок боржника, що зазначений у виконавчому листі не відповідають матеріалам справи, так як виконавчий лист судом був виданий без зазначення розрахункового рахунку боржника, що підтверджується наданою відповідачем копією. Номер розрахункового рахунку був судом дописаний пізніше після чого постановою від 22 лютого 2006 року на цей рахунок був накладений арешт. Після надходження відомостей від боржника про наявність рахунку в УДК м. Чернігова з метою забезпечення реального виконання рішення суду був накладений арешт на рахунку № 35412023001649, КФК 080209 КЕКВ 1139, МФО 853592 УДК м. Чернігова постановою держвиконавця від 02.03.2006 року. Цією постановою була відкликана постанова про арешт коштів боржника від 22.02.2006 року. Постанова направлена сторонам і не була оскаржена.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319, 325 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу старшого державного виконавця Державної виконавчої служби у Новозаводському районі м. Чернігова ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 травня 2006 року скасувати.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволені скарги на дії

державного виконавця ДВС в Новозаводському районі м. Чернігова ОСОБА_2

З

 по виконанню рішення Деснянського районного суду м. Чернігова про стягнення з Чернігівської станції швидкої медичної допомоги на користь ОСОБА_1 27174 грн. втраченого заробітку за період з 1.09. 2002 року по 1.09. 2005 року по виконавчому листу № 2-160\05р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.