Ухвала суду № 64446718, 31.01.2017, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/7317/16-к

н/п 1-кс/766/1438/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2017 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гонтар Д.О., при секретарі Остапенко О.І., за участю слідчого Лелюка Д.С., розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №12016230030002257 від 09.06.2016 року заступника начальника СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції Лелюка Д.С. про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області Гонтар Д.О. надійшло клопотання сторони кримінального провадження №12016230030002257 від 09.06.2016 року заступника начальника СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції Лелюка Д.С. про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв'язку ПрАТ «МТС», щодо абонентських номерів, які мали сеанси зв'язку в зоні дії базових станцій з ідентифікаторами LAC 47031, CID 11173, 11176, 11179, 27736, 27734; LAC 47132, СID 27043; LAC 47131, СID 27551, оператора ВАТ «Київстар» LAC 45073, CID 24275, 8031, 9172; оператора ТОВ «Астеліт» LAC 60704, CID 151,203, 591, 9005, 441, 171; LAC 63201, CID 15552, 15553 в період часу з 23-10 години до 23-55 години 12.11.2016 за адресою: м. Херсон, вул. Зала Егерсег, 18, із зазначенням ідентифікаторів ІМЕІ даних абонентів, абонентських номерів, з якими вони мали з'єднання, виду та тривалості сеансу зв'язку з прив'язкою до базових станцій, та її вилучення.

Мотивуючи клопотання слідчий вказує, що під час досудового розслідування встановлено, що 09.06.2016 приблизно о 01.30 годин, невстановлені особи, перебуваючи біля другої черги ТРЦ «Фабрика», що за адресою м. Херсон вул. Зала Егерсег, 18, таємно вчинили крадіжку банкомату ПАТ «Рейффайзен Банк Аваль» з грошовим коштами в ньому в сумі приблизно 425000 гривень.

Проведеними першочерговими слідчими (розшуковими) діями, а саме оглядом місця події, допитом свідків встановити особу злочинця не надалося за можливе.

Приймаючи до уваги те, що у особи, які вчинили дане кримінальне правопорушення (злочин), в момент його вчинення та після цього, при собі міг бути засіб зв'язку, у тому числі мобільні термінали з абонентськими номерами операторів мобільного рухомого стільникового зв'язку, з метою встановлення вказаної особи, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

З метою встановлення особи злочинця було надано доручення до оперативного підрозділу Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області на встановлення можливих осіб даного кримінального правопорушення. Згідно відповіді на надане доручення було встановлено, що особи які вчинили дане правопорушення, повертались на місце злочину 12.11.2016 та знаходились там в період часу з 23.10 до 23.55 год. де діють наступні базові станції: оператора «МТС» LAC 47031, CID 11173, 11176, 11179, 27736, 27734; LAC 47132, СID 27043; LAC 47131, СID 27551, оператора «Київстар» LAC 45073, CID 24275, 8031, 9172; оператора ТОВ «Астеліт» LAC 60704, CID 151,203, 591, 9005, 441, 171; LAC 63201, CID 15552, 15553.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у оператора мобільного рухомого стільникового зв'язку, та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою встановлення абонентських номерів оператора мобільного рухомого стільникового зв'язку, які мали сеанси зв'язку в район знаходження ТРЦ «Фабрика», розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Зала Егерсег, 18 в період часу з 23-10 години до 23-55 годин 12.11.2016, також існує реальна загроза знищення речей.

В судовому засіданні слідчий клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити, одночасно зазначив, що до інформації, до якої він в клопотанні просить надати тимчасовий доступ, не заборонено доступ у відповідності до ст. 161 КПК України.

Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходяться у володінні ПрАТ «МТС», ВАТ «Київстар» та ТОВ «Астеліт», має суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин зазначеного кримінального провадження.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Крім того, у випадку необхідності отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, що відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України 2012 року, має право згідно з положеннями ст.160 КПК України 2012 року звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи доводи клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ «МТС», ВАТ «Київстар» та ТОВ «Астеліт», та її вилучення, оскільки є достатні підстави вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст. 131, 132, 159-166 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження №12016230030002257 від 09.06.2016 року заступнику начальника СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області Лелюку Денису Сергійовичу та/або іншому слідчому, включеному до складу слідчої групи у кримінальному провадженні №12016230030002257 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв'язку ПрАТ «МТС», щодо абонентських номерів, які мали сеанси зв'язку в зоні дії базових станцій з ідентифікаторами LAC 47031, CID 11173, 11176, 11179, 27736, 27734; LAC 47132, СID 27043; LAC 47131, СID 27551, оператора ВАТ «Київстар» LAC 45073, CID 24275, 8031, 9172; оператора ТОВ «Астеліт» LAC 60704, CID 151,203, 591, 9005, 441, 171; LAC 63201, CID 15552, 15553 в період часу з 23-10 години до 23-55 години 12.11.2016 за адресою: м. Херсон, вул. Зала Егерсег, 18, із зазначенням ідентифікаторів ІМЕІ даних абонентів, абонентських номерів, з якими вони мали з'єднання, виду та тривалості сеансу зв'язку з прив'язкою до базових станцій, та можливість її вилучення в цифровому вигляді на оптичному носії у вигляді диску.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяД. О. Гонтар