Ухвала суду № 64445359, 31.01.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/369/17

Головуючий у першій інстанції Бескровний Я. В.

Доповідач Сєвєрова Є. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

31.01.2017 року м. Одеса

Суддя Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Сєвєрова Є.С., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СУЗІР»Я ТУРИЗМУ», фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про визнання діяльності фізичної особи-підприємця при укладенні договору на туристичне обслуговування такою, що містить ознаки нечесної підприємницької практики та стягнення моральної шкоди, -

встановив:

16.09.2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ТОВ «СУЗІР»Я ТУРИЗМУ», фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про визнання діяльності фізичної особи-підприємця при укладенні договору на туристичне обслуговування такою, що містить ознаки нечесної підприємницької практики та стягнення моральної шкоди.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, 11.11.2016 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду Одеської області від 25.11.2016 року залишена без руху, оскільки, при подачі апеляційної скарги скаржником не сплачено судовий збір.

Як передбачено ч.2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки, зазначені в ухвалі суду, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвалу апеляційного суду Одеської області від 25.11.2016 року ОСОБА_3 отримав 11.01.2017 року /а.с.136/.

Станом на 31.01.2017 року ОСОБА_3 недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунув, в зв"язку з чим та відповідно до ст. 121 ЦПК України апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційного суду та підлягає поверненню скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СУЗІР»Я ТУРИЗМУ», фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про визнання діяльності фізичної особи-підприємця при укладенні договору на туристичне обслуговування такою, що містить ознаки нечесної підприємницької практики та стягнення моральної шкоди вважати неподаною та повернути скаржнику.

Роз»яснити ОСОБА_3, що, у разі усунення недоліків, останній не позбавлений права повторно звернутись до суду з апеляційною скаргою.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Є.С.Сєвєрова