Ухвала суду № 64445233, 19.01.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 88-ц/785/2/17

Головуючий у першій інстанції Рева С.В.

Доповідач Цюра Т. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.01.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Цюра Т.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали апеляційного суду Одеської області від 31 серпня 2016 року про роз'яснення рішення апеляційного суду Одеської області від 25 лютого 2014 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області про усунення перешкод у користуванні власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним шлюбу, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, усунення від права на спадкування, визнання права на спадкування за законом та визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 31 серпня 2016 року заяву ОСОБА_3 про роз'яснення рішення колегією суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 25 лютого 2014 року задоволено.

Роз'яснено заявнику ОСОБА_3 рішення апеляційного суду Одеської області від 25.02.2014 року у справі №22-ц/785/2549/14, у відповідності до заявлених позовних вимог, а саме, усунути перешкоди ОСОБА_3 у користуванні, володінні, розпорядженні власністю - будинком АДРЕСА_1 шляхом позбавлення відповідача ОСОБА_2 та разом з ним мешкаючих осіб права користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 з виселенням відповідача ОСОБА_2 та мешкаючих з ним осіб з будинку АДРЕСА_1.

22 грудня 2016 року на електронну адресу апеляційного суду Одеської області від ОСОБА_2 надійшла заява про перегляд ухвали апеляційного суду Одеської області від 31 серпня 2016 року за нововиявленими обставинами, яка не підлягає до прийняття судом апеляційної інстанції із наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 361, 363 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами. Рішення, ухвала суду чи судовий наказ переглядаються у зв'язку з нововиявленими обставинами судом, який ухвалив рішення, постановив ухвалу або видав судовий наказ. Ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції, якою було відхилено скаргу на рішення суду першої чи апеляційної інстанції, в разі перегляду рішення чи ухвали у зв'язку з нововиявленими обставинами втрачає законну силу.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами" роз'яснено, що перегляду підлягають рішення суду першої інстанції (у тому числі заочне або додаткове рішення), ухвалене за будь-яким видом судового провадження, що набрало законної сили, а також рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими рішення було змінено або ухвалено нове рішення. Ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду. Ухвали суду першої, апеляційної чи касаційної інстанції про відмову у задоволенні заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими скасовано судове рішення і направлено справу на новий розгляд, ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження, ухвали суду касаційної інстанції про відмову у відкритті касаційного провадження не є ухвалами, якими закінчено розгляд справи, тому вони не можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до п. 15 вказаної Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами" у разі звернення особи із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами судового рішення, яке не є об'єктом перегляду, суддя постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви.

Оскільки ухвала апеляційного суду Одеської області від 31 серпня 2016 року про роз'яснення рішення апеляційного суду Одеської області від 25 лютого 2014 року у даній справі не може бути об'єктом перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами, у прийнятті заяви ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 361, 363 ЦПК України, -

ухвалив:

У прийнятті заяви ОСОБА_2 про перегляд ухвали апеляційного суду Одеської області від 31 серпня 2016 року про роз'яснення рішення апеляційного суду Одеської області від 25 лютого 2014 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області про усунення перешкод у користуванні власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним шлюбу, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, усунення від права на спадкування, визнання права на спадкування за законом та визнання права власності на спадкове майно відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: Т.В. Цюра