Ухвала суду № 64445232, 31.01.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 11-кп/785/22/17

Номер справи місцевого суду: 520/12400/13-к

Головуючий у першій інстанції Федулеєва Ю. О.

Доповідач Прібилов В. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

31.01.2017 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді: судді Прібилова В.М.,

суддів: Кадегроб А.І. та Котелевського Р.І.,

за участю

секретаря: Стоянової Л.І.,

прокурора: Нікітіна Ю.М.,

обвинуваченої: ОСОБА_2,

захисника: ОСОБА_3,

потерпілого: ОСОБА_4,

представника потерпілого: адвоката Пугача М.В.,

розглянувши заяву потерпілого ОСОБА_4 про відвід головуючого судді Прібилову В.М. надану ним апеляційному суду під час перегляду вироку Київського районного суду м. Одеса від 09.06.2016 року, -

встановив

Під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 191 КК України, потерпілим ОСОБА_4 було заявлено відвід головуючому у справі - судді Прібилову В.М..

В обґрунтування заявленого відводу потерпілий послався на те, що вказаний суддя приймав участь у складі судової колегії під час розгляду його апеляційної скарги, за результатами розгляду якої 25.03.2014 року була постановлена ухвал, якою апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 було закрито у зв'язку із відсутністю у потерпілого права на оскарження рішення районного суду.

Крім того, потерпілий посилається на те, що апеляційним судом не приймаються належні заходи для того, щоб завадити обвинуваченій ОСОБА_2 у затягуванні розгляду справи апеляційним судом.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, потерпілого та його представника, які підтримали заявлений відвід; прокурора, обвинувачену та її захисника, які послалися на відсутність підстав для задоволення відводу, вивчивши викладені в заяві доводи, колегія суддів вважає, що підстави для задоволення заяви про відвід головуючого Прібилова В.М. відсутні, виходячи з наступного:

Частиною 1 ст.76 КПК України передбачена заборона повторної участі судді апеляційного суду у кримінальному провадженні у разі, якщо він приймав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Як вбачається з ухвали апеляційного суду від 25.03.2014 року, рішенням судової колегії, до складу якої входив суддя Прібилов В.М., було закрито провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_4, поданою на рішення районного суду, постановленого під час судового розгляду даного кримінального провадження, яке не підлягало окремому оскарженню.

Що стосується доводів потерпілого про сприяння у затягуванні розгляду справи, то вони є надуманими, оскільки розгляд справи відкладався за поважних причин, про що було відомо учасникам розгляду та апеляційний суд діяв у відповідності до вимог кримінального процесуального кодексу України.

За таких умов, наведені підстави потерпілим для відводу є необґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 376КПК України, апеляційний суд Одеської області,-

постановив

Відмовити у задоволенні відводу головуючого судді Прібилова В.М., заявленого потерпілим ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області

В.М. Прібилов А.І. Кадегроб Р.І. Котелевський