Ухвала суду № 64445044, 31.01.2017, Приморський районний суд м. Одеси

31.01.2017

Справа № 522/8568/13-ц

Провадження № 2/522/4250/17

УХВАЛА

31 січня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді: Свяченої Ю.Б.

при секретарі Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи та про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Одеського обласного управління ПАТ «Ощадбанк», за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Одеського обласного управління ПАТ «Ощадбанк», за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за вищевказаним позовом, на вирішення якої просила поставити питання про те, чи підписано договір поруки №1 від 04 липня 2007 року ОСОБА_1, чи іншою особою. Також представник просила витребувати для проведення зазначеної експертизи у ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Одеського обласного управління ПАТ «Ощадбанк» оригінал договору поруки №1 від 04 липня 2007 року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав вищевказані клопотання та просив їх задовольнити.

Представник ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Одеського обласного управління ПАТ «Ощадбанк» у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення вищевказаних клопотань.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи та про витребування доказів підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки або ремесла суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 3 ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі судом роз'ясненні.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що заявлені клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, а також про витребування доказів підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 133, 143, 146, п. 5 ч. 1 ст. 202, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи та про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Одеського обласного управління ПАТ «Ощадбанк», за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним, - задовольнити.

Призначити по даній справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення поставити питання:

- чи підписано договір поруки №1 від 04 липня 2007 року ОСОБА_1, чи іншою особою?

Витребувати у ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Одеського обласного управління ПАТ «Ощадбанк» оригінал договору поруки №1 від 04 липня 2007 року.

Копію ухвали направити для виконання до ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Одеського обласного управління ПАТ «Ощадбанк», зобовязавши надати інформацію до Приморського районного суду м. Одеси (або предявнику ухвали наручно) протягом десяти днів з моменту її отримання.

Доручити проведення експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21.)

Попередити судових експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України про дачу завідомо неправдивого висновку експерта та відмову від виконання покладених обовязків без поважних причин.

Роз'яснити особам, що беруть участь у справі, зміст ст. 146 ЦПК України та зобов'язати сторони не перешкоджати експертам в проведенні експертизи для ухвалення висновку.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Зупинити провадження по справі № 522/8568/13-ц до закінчення проведення експертизи та отримання висновку експерта за поставленим судом питанням.

У розпорядження експерта надати цивільну справу № 522/8568/13-ц.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Свячена Ю.Б.