Ухвала суду № 64444448, 31.01.2017, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 465/2885/16-к Головуючий у 1 інстанції: Мигаль Г.П.

Провадження № 11-кп/783/281/17 Доповідач: Урдюк Т. М.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

31 січня 2017 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області Урдюк Т.М., вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 29 грудня 2016 року про продовження останньому строку запобіжного заходу,

встановила:

вищевказаною ухвалою клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 задоволено. Продовжено обвинуваченому ОСОБА_2 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів - до 26 лютого 2017 року.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, зі змісту якої вбачається, що останній просить ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 29 грудня 2016 року скасувати, звільнивши його з-під варти.

Вивчивши подану апеляційну скаргу та матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст.331 КПК України , під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 29 грудня 2016 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 постановлено під час судового розгляду у порядку ст.331 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме вироків, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу , ухвал про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру, інших ухвал у випадках, передбачених цим Кодексом, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Оскільки ані главою 28 КПК України, яка регламентує загальний порядок судового розгляду, ані главою 18 КПК України, яка визначає порядок обрання, зміни, скасування запобіжних заходів, не передбачено право на апеляційне оскарження ухвали про продовження строку тримання під вартою під час проведення судового розгляду, відтак така не входить до переліку рішень суду, які можуть бути окремо оскаржені в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на вищезазначене, оскільки апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 подана на рішення, яке окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, а саме на ухвалу про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2, постановлену під час судового розгляду, тому у відкритті провадження за такою слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,

постановила:

відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 29 грудня 2016 року, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_2 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї додатками невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та така може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту вручення її копії.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Т.М.Урдюк