Рішення № 64444387, 31.01.2017, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/3483/16-ц

Провадження № 2/459/242/2017

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Грабовського В.В.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третьої особи: Червоноградського міського відділу ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області, про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати актовий запис від 02.08.2016 року №47 про його батьківство щодо ОСОБА_4-В., вчинений Виконавчим комітетом Соснівської міської ради м.Червонограда Львівської області, недійсним, виключити відомості про його батьківство з актового запису №47 від 02.08.2016 року, зобовязати Відділ ДРАЦС Червоноградського МУЮ внести відповідні зміни до актового запису №47 від 02.08.2016 року. На обґрунтування позову послався на те, що з 25.05.2012 по 15.10.2015 року він перебував у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу спільних дітей у них немає. 28.07.2016 року відповідач народила дочку, на підставі ст.122 ч.1 СК України він був записаний батьком дитини. Зазначає, що він не є батьком дитини, з травня 2014 року не підтримував ніяких стосунків з відповідачем, оскільки був засуджений вироком Червоноградського міського суду до 4 років 2 місяців позбавлення волі та з 01.11.2012 року по 23.09.2016 року відбував покарання. Підчас відбування покарання він не спілкувався з відповідачем та не підтримував з нею жодних стосунків, про народження дитини йому стало відомо після звільнення з місць позбавлення волі.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги зменшив, просив виключити з актового запису про народження дані про нього, як батька дитини, в обгрунтування позову пославшись на обставини, викладені у позовній заяві, просив зменшені позовні вимоги задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позов визнала та пояснила, що позивач не є батьком дитини, з 2014 року вона жодних стосунків з позивачем не підтримує.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився, подав суду письмове клопотання з проханням справу розглядати у його відсутності.

Заслухавши пояснення сторін, зясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на таке.

Судом установлено, що рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 15.10.2015 року, яке набрало законної сили 01.12.2015 року, розірвано шлюб між сторонами, зареєстрований 26.05.2012 року.

Як видно з копії свідоцтва про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, серії 1-СГ № 488315, матірю дитини записана відповідач, а батьком позивач.

Згідно копії довідки про звільнення серії ЛЬВ №17799, ОСОБА_2 відбував покарання в установах Державної кримінально-виконавчої служби з 01.11.2012 року по 29.09.2016 року.

Дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров'я про народження дружиною дитини (ч.1 ст.122 СК України).

Особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується (ч.ч. 1, 6 ст. 136 СК України).

Відповідно до абз. 2 п. 9, абз. 3 п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ст. 212 ЦПК (1618-15), згідно з якою жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Згідно з ч. 5 ст. 136 СК України не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є батьком.

Ураховуючи відсутність у матеріалах справи доказів того, що на момент реєстрації позивача батьком дитини ОСОБА_4 він знав, що не є батьком цієї дитини, а також беручи до уваги пояснення відповідача про те, що позивач не є батьком дитини, суд дійшов висновку про задоволення позову шляхом виключення відомостей про батьківство позивача з актового запису №47 від 02.08.2016 року про народження дитини.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 640,00 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Виключити з актового запису №47 від 02.08.2016 року про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, вчиненого виконавчим комітетом Соснівської міської ради м.Червонограда Львівської області, дані про те, що батьком ОСОБА_4 є ОСОБА_2.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 640 (шістсот сорок),00 грн.: одержувач УДКСУ у м. Червонограді, код ЄДРПОУ 37983843, банк одержувача ГУДК у Львівській обл., МФО 825014, рахунок № 31218206700019, код платежу 22030001.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В. В. Грабовський