Ухвала суду № 64443234, 12.11.2014, Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Справа № 446/2382/14-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

12.11.2014 року Слідчий суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. , при секретарі Корбецькому А.І., з участю прокурора Сміхури-Скальської М.З, підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчої СВ Камянка-Бузького РВ ГУ МВС України Львівської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр.України, неодруженого, являється опікуном, не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

котрий підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014140220000870 від 10 листопада 2014 року,

у с т а н о в и в :

10 листопада 2014 року близько 00 год. 25 хв. ОСОБА_1, перебуваючи на вул. Центральна в с. Великосілки Камянка-Бузького району Львівської області, в ході конфлікту з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, маючи умисел на вчинення його вбивства, завдав останньому удари металевим предметом в голову та інші частини тіла, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження, які призвели до настання смерті, тобто умисно вбив ОСОБА_4

10.11.2014 о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 затримано відповідно до вимог ст. 208 КПК України та вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Слідча СВ Камянка-Бузького РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором прокуратури Камянка-Бузького району Львівської області ОСОБА_5 звернулась з клопотанням про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Необхідність обрання вказаного запобіжного заходу слідча мотивує тим, що ОСОБА_1 вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, після скоєння кримінального правопорушення з місця пригоди зник та сховав предмет, яким було заподіяно тілесні ушкодження потерпілому, а тому подальше його перебування на волі може стати підставою для переховування від органів досудового розслідування та суду, знищення речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні з метою уникнення передбаченої чинним законодавством відповідальності. Зазначене свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбачених у п.п. 1-3 ч. 1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів, а тому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_1запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідча ОСОБА_3 клопотання підтримала, на обґрунтування, викладених в клопотанні доводів додатково зазначила, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1-3 ч. 1 ст. 177 КПК України та неможливість запобігання таким, шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.

Прокурор Сміхура-Скальська М.З. клопотання підтримала, зазначивши, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_1 особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, з метою запобігти спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищення речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні з метою уникнення передбаченої чинним законодавством відповідальності просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 просили не обирати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки відсутні дані про намагання останнього перешкоджати встановленню істини по справі або ухилення від слідства та суду. Оскільки, не встановлено виняткових обставин, які б могли слугувати підставою для обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу в виді взяття під ватру, просять застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді застави, розмір якої визначити на розсуд суду, з покладенняи на підозрюваного обовязків, передбачених ст. 149-1 КПК України.

У ході розгляду клопотання слідчою та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, наявність ризиків, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на, свідків, а також доведено те, що застосування більш мяких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання вище вказаним ризикам. Оцінивши в сукупності всі обставини, зокрема, вагомість доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_1 особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку в нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, являється опукон перестарілого ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, наявність ризиків що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на, свідків, а також враховуючи те, що застосування більш мяких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання даним ризикам вважаю, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків передбачених цим кодексом.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаю за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обовязків та не може бути завідомо непомірним для нього. Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину від вісімдесяти до трьохсот розмірів мінімальної заробітної плати.

А тому, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд вважає за можливе визначити заставу в розмірі 97440 (девяносто сім тисяч чотириста сорок тисяч) грн., після внесення якої підозрюваний ОСОБА_1 буде звільнений з-під варти у даному кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 193,194,196, 309 КПК України,-

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання підозрюваного ОСОБА_1 з 12 год. 30 хв. 10 листопада 2014 р.

Строк дії ухвали слідчого судді шістдесят днів.

У відповідності до положень ст.ст. 182, 183 КПК України визначити підозрюваному ОСОБА_1 заставу у розмірі 97440 (девяносто сім тисяч чотириста сорок тисяч) гривень.

У разі внесення застави у вищевказаному розмірі покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обовязки:

-не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого та прокурора;

- повідомляти слідчого та прокурора про зміну місця свого проживання;

- утримуватись від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора прокуратури Камянка-Бузького району Львівської області ОСОБА_7

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяКостюк У.І.