Ухвала суду № 64442004, 03.08.2015, Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Справа № 446/912/15-ц

УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

03.08.2015 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Костюк У. І.

з участю секретаря Полішко О.Б.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Камянка -Бузька Львівської області справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_3, Прибужанівської сільської ради Камянка-Бузького району,Львівської області, третіх осіб приватного нотаріуса Камянка-Бузького районного нотаріального округу ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання права власності та визнання недійсним документів ,

у с т а н о в и в:

У провадженні судді Костюк У.І. перебуває вищевказана позовна заява.

03.08.2015 р. відповідач ОСОБА_3 заявив відвід судді Костюк У.І., мотивуючи такий тим, що в провадженні судді вже перебувала аналогічна справа та при повторному розгляді суддя не звертає уваги на аналогічні допущені помилки, а тому у нього є сумніву щодо упередженості суду.

Представник відповідача ОСОБА_4 заяву про відвід підтримав вказавши при цьому, що позивач висловлювала думку щодо упередженості судді, просив заяву задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 просили відмовити у задоволенні заяви через її безпідставність.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий публічний розгляд його справи безстороннім судом.

З урахуванням вищенаведеного, зясувавши обставини справ, для забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнів в обєктивності та неупередженості судді, суд доходить висновку, що відвід слід задовольнити.

Керуючись п.4 ст. 20, ст. ст. 23, 25 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву про відвід судді Костюк У.І. - задовольнити.

Передати цивільну справу 446/912/15-ц в канцелярію суду для розподілу справи між суддями відповідно до вимог ст. 11-1 ЦПК України.

Суддя Костюк У.І.