Ухвала суду № 64441421, 31.01.2017, Буський районний суд Львівської області

Єдиний унікальний номер №440/1680/15-ц

Провадження № 2/440/56/2017

У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

31 січня 2017 року

Буський районний суд Львівської області

в складі : головуючого судді Журибіда Б.М.,

при секретарі Гута О.С.

за участі представника третьої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави,-

в с т а н о в и в:

В переведенні Буського районного суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави.

Представник позивача, за викликом суду не з»явився, подав клопотання про слухання справи у його відсутності. Попередньо подав повторне клопотання про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_3, оскільки такий придбав у відповідача ОСОБА_2 спірний автомобіль, який є предметом застави ПАТ «Ідея Банк» за кредитними зобовязаннями відповідача.

ОСОБА_2Р, в судове засідання не з»явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

ОСОБА_3 за викликом суду не з»явився, забезпечив явку представника згідно договору доручення № ПК № 02/11-16 від 08.11.2016 рок, ОСОБА_1, який заперечив проти даного клопотання, просить відмовити у задоволенні такого за безпідставністю.

Вислухавши представника третьої особи, вивчивши матеріали справи, оцінивши, докази наявні у справі, суд приходить до наступного.

Предметом позову є автомобіль марки «Skoda Octavia А5», 2012 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1, як предмет застави для забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № 910.15761 від 20.06.2012 року. Встановлено що актуальним власником спірного транспортного засобу є ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2. Згідно довідки «НАІС ДДАІ» МВС України від 18.07.2016 року, останній придбав даний автомобіль, згідно договору купівлі продажу, у ОСОБА_5. (а.с. 43)

Згідно з п. 9 Постанови Пленуму ВВС України від 30.03.2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», право вибору способу судового захисту, передбаченого законом або договором (дострокове стягнення кредиту, стягнення заборгованості, у тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки/застави, одночасне заявлення відповідних вимог у разі, якщо позичальник є відмінною від особи іпотекодавця (майновий поручитель) одночасне заявлення вимог про стягнення заборгованості з позичальника з вимогами про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави/іпотеки, належні іпотекодавцю, який не є позичальником, розірвання кредитного договору, набуття права власності на предмет іпотеки, тощо) належить виключно позивачеві.

Однак ОСОБА_3 не є ні позичальником, ні заставодавцем.

Враховуючи вище наведене, клопотання позивача до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 168, 208, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. М. Журибіда