Ухвала суду № 64441294, 01.02.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний №317/4981/14 Головуючий у 1-й інстанції: Яркіна С.В.

Провадження № 22-ц/778/129/17 Суддя-доповідач: Поляков О.З.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Полякова О.З.,

суддів: Спас О.В.,

Воробйової І.А.

при секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні уточнене клопотананя ОСОБА_3 представника ОСОБА_4 про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 05 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, територіальної громади в особі Розумівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, третя особа: Запорізька районна державна нотаріальна контора, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя в результаті збільшення його вартості через сумісні трудові, матеріальні затрати, визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку,-

ВСТАНОВИЛА :

В провадженні апеляційного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 05 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, територіальної громади в особі Розумівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, третя особа: Запорізька районна державна нотаріальна контора, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя в результаті збільшення його вартості через сумісні трудові, матеріальні затрати, визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку.

Під час розгляду справи в апеляційному суді представник позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи посилаючись на те, що для всебічного і повного з'ясування всіх обставин справи необхідно призначити вказану експертизу, оскільки судом першої інстанції було відмовлено в призначенні експертизи.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 09 листопада 2016 року провадження у справі зупинено, в зв'язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи на вирішення якої були поставлені наступні запитання:

1.Яка була вартість домогосподарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, до реконструкції (станом на 01.01.1994 року)?

2.Яка вартість поліпшень (будівельних робіт), зроблених в домогосподарстві, що знаходиться, за адресою: АДРЕСА_1, починаючи з 1994 року?

3.Яка дійсна вартість домогосподарства, що знаходиться, за адресою: АДРЕСА_1, на момент проведення експертизи?

В грудні 2016 року представником ОСОБА_4 - ОСОБА_3 було надано клопотання, в якому уточнено питання для проведення експертизи. В клопотанні просила внести на розгляд експерту уточнені питання для проведення судової будівельно-технічної експертизи, а саме:

1. Яка дійсна вартість домогосподарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, на момент проведення експертизи?

2. Яку ринкову вартість може складати домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, на момент проведення експертизи, технічним станом на 1994 рік ( при дослідженні використати технічну документацію вищезазначеного домоволодіння станом на 1991 рік)?

В січні 2017 року цивільна справа Єдиний унікальний №317/4981/14, провадження № 22-ц/778/4462/16 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, територіальної громади в особі Розумівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, третя особа: Запорізька районна державна нотаріальна контора, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя в результаті збільшення його вартості через сумісні трудові, матеріальні затрати, визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку була повернута з ТОВ «Регіональне судово-експерте бюро» м. Запоріжжя для уточнення завдання на проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 18 січня 2017 року провадження у справі відновлено, справу призначено до розгляду.

Розглянувши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 133 ЦПК України передбачено право осіб, які беруть участь у справі, заявляти клопотання про забезпечення доказів; призначення експертизи є одним із способів забезпечення доказів.

Відповідно до ч.1ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Вирішуючи вказане клопотання та виходячи із вимог 4, 10, 60, 143 ЦПК України ЦПК України щодо обов'язку суду сприяти всебічному і повному з'ясуванню обставин справи та зобов'язання суду апеляційної інстанції надати відповіді на всі доводи апеляційної скарги, та для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, колегія суддів вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача та призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України у зв'язку з призначення експертизи провадження у справі зупиняється.

На підставі викладеного і керуючись статтями 10, 86, 143-144, 202,303,304 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 про уточнення питань для проведення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

На розгляд експерта для проведення судової будівельно-технічної експертизи, поставити наступні запитання:

1. Яка дійсна вартість домогосподарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, на момент проведення експертизи?

2. Яку ринкову вартість може складати домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, на момент проведення експертизи, технічним станом на 1994 рік ( при дослідженні використати технічну документацію вищезазначеного домоволодіння станом на 1991 рік)?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали даної цивільної справи Єдиний унікальний №317/4981/14, провадження № 22-ц/778/4462/16 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, територіальної громади в особі Розумівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, третя особа: Запорізька районна державна нотаріальна контора, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя в результаті збільшення його вартості через сумісні трудові, матеріальні затрати, визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку.

Призначити для проведення експертизи місячний строк з дня надходження справи до експертної установи.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам у справі для відома та виконання.

Провадження у цій справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена в частині зупинення провадження у цій справі в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: