Ухвала суду № 64440904, 01.02.2017, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата ухвалення
01.02.2017
Номер справи
320/8685/16-ц
Номер документу
64440904
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Дата документу 01.02.2017

Справа № 320/8685/16-ц

Провадження № 6/320/13/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Бахаєва І.М.,

при секретарі Фурсовій Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал, ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб: Публічне акціонерне товариства «ОСОБА_2 Аваль», ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2016 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», ОСОБА_1, надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні, обґрунтовуючи вимоги, тим, що Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області було розглянуто справу № 2-5876/07 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 014/17-29/4401-80 від 28.12.2005р. та ухвалено рішення, яким позов задоволено, а саме: стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» заборгованість у розмірі 91 857,99 грн., суму державного мита 918,99 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу 30,00 грн. На виконання рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області

від по справі № 2-5876/07 було видано виконавчий лист № 2-5876/07 про стягнення боргу

з ОСОБА_3. Станом на дату подання даної заяви виконавче провадження з примусового виконання вищезазначеного рішення відкрито стосовно ОСОБА_3 та перебуває на примусовому виконані у Мелітопольському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ВП № 41871378.

24.06.2016 року між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_4 Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Вектор Банк» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/23, відповідно до умов якого ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» передав (відступив), а ПАТ «Вектор Банк» прийняв права вимоги до ОСОБА_3 за Кредитним договором № 014/17-29/4401-80 від 28.12.2005р. (п.п. 2.1., 2.8., п/п № 121 у Додатку № 2 «Реєстр боржників» до Договору № 114/23).

Того ж дня, 24.06.2016 року, між Публічним акціонерним товариством «Вектор Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» був укладений Договір відступлення права вимоги № 24062016, відповідно до умов якого ПАТ «Вектор Банк» передав (відступив), а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» прийняв права вимоги до ОСОБА_3 за Кредитним договором № 014/17-29/4401-80 від 28.12.2005р. (п.п. 2.1., 2.8., п/п № 121 у Додатку № 2 «Реєстр боржників» до Договору №24062016).

Заявник по справі, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал, ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, але на адресу суду від нього, електронною поштою надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, на задоволенні заяви наполягає у повному обсязі.

Інші учасники процесу у судове засідання не зявились з невідомих суду причин, будучи повідомлені про дату, час та місце слухання справи належним чином, рекомендованими листами.

Суд, вивчивши матеріали заяви, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області було розглянуто справу № 2-5876/07 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 014/17-29/4401-80 від 28.12.2005р. та ухвалено рішення, яким позов задоволено, а саме: стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» заборгованість у розмірі 91 857,99 грн., суму державного мита 918,99 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу 30,00 грн..

24.06.2016 року між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_4 Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Вектор Банк» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/23, відповідно до умов якого ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» передав (відступив), а ПАТ «Вектор Банк» прийняв права вимоги до ОСОБА_3 за Кредитним договором № 014/17-29/4401-80 від 28.12.2005р. (п.п. 2.1., 2.8., п/п № 121 у Додатку № 2 «Реєстр боржників» до Договору № 114/23).

Того ж дня, 24.06.2016 року, між Публічним акціонерним товариством «Вектор Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» був укладений Договір відступлення права вимоги № 24062016, відповідно до умов якого ПАТ «Вектор Банк» передав (відступив), а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» прийняв права вимоги до ОСОБА_3 за Кредитним договором № 014/17-29/4401-80 від 28.12.2005р. (п.п. 2.1., 2.8., п/п № 121 у Додатку № 2 «Реєстр боржників» до Договору №24062016).

Відповідно до ст.512 ЦК України у зобовязані може бути змінено іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншим особам за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязані в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, суд при йшов до висновку, що заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал, ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб: Публічне акціонерне товариства «ОСОБА_2 Аваль», ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.. ст.ст. 293, 378 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал, ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб: Публічне акціонерне товариства «ОСОБА_2 Аваль», ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити в повному обсязі.

Замінити стягувана - Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_4 Аваль», код ЄДРПОУ 14305909, місцезнаходження за ЄДР: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (код ЄДРПОУ 39992082, місцезнаходження за ЄДР: 04071, м. Київ, вулиця Набережно-Лугова), у виконавчому провадженні ВП № 41871378 щодо виконання виконавчого листа № 2-5876/07 виданого на виконання рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від по справі № 2-5876/07 про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» заборгованість у розмірі 91 857,99 грн., суму державного мита 918,99 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу 30,00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ

Часті запитання

Який тип судового документу № 64440904 ?

Документ № 64440904 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 64440904 ?

Дата ухвалення - 01.02.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 64440904 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 64440904 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 64440904, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Судове рішення № 64440904, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області було прийнято 01.02.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 64440904 відноситься до справи № 320/8685/16-ц

Це рішення відноситься до справи № 320/8685/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 64440903
Наступний документ : 64440908