Вирок № 64440376, 02.02.2017, Василівський районний суд Запорізької області

311/2693/16-к

1-кп/311/33/2017

02.02.2017

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Пушкарьової С.П.

при секретарі Четвертак Л.М.

за участю:

прокурора Петренка В.О.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Василівка кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Запоріжжя, українець, громадянин України, освіта середня, не працюючий, одружений, на утриманні має неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимий:

-29.11.1984 р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 81, ст. 42 КК України до покарання у виді 3-х років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився 16.03.1988 р.;

-25.08.1988 р. Орджонікедзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 142, ст. 42 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі. Звільнився 27.01.2001 р.;

-11.06.1991 р. Оріхівським районним судом Запорізької області за ч. 5 ст. 123-1, ч. 3 ст. 222, ст. 42, ст. 43 КК України до покарання у виді 10 років позбавлення волі. Звільнився 27.01.2001 р.;

-03.03.2003 р. Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна (звільнився 15.07.2009 р.), судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена;

-08.09.2010 р. Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 3 роки, -

обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України. Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 обрано у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2016 року близько 14 години 00 хвилин, знаходячись у приміщенні нежитлового будинку АДРЕСА_2, у ході спілкування ОСОБА_2 з неповнолітнім ОСОБА_4, у останнього з карману на диван випав мобільний телефон марки «UZTE V817» у корпусі чорного кольору, сенсорного типу, який

належить ОСОБА_5 та який перебував в тимчасовому користуванні ОСОБА_4 У цей момент, ОСОБА_2, діючи повторно, з корисливих мотивів, з умислом, направленим на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що за його протиправними діями спостерігає неповнолітній ОСОБА_4, шляхом вільного доступу взяв з дивану вказаний мобільний телефон, вартістю 400 гривень та, не зважаючи при цьому на прохання ОСОБА_4 припинити протиправні дії та повернути телефон, поклав його до кишені свого верхнього одягу та зник з вказаним майном з місця події, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на вищевказану суму.

В ході досудового розслідування мобільний телефон марки «UZTE V817» у корпусі чорного кольору, сенсорного типу було повернуто його власнику ОСОБА_5, який претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою провину визнав повністю та суду пояснив, що дійсно, 14 серпня 2016 року близько 14 години 00 хвилин він, знаходячись у приміщенні нежитлового будинку АДРЕСА_2, у ході спілкування з неповнолітнім ОСОБА_4 побачив, що у останнього з карману на диван випав мобільний телефон марки «UZTE V817» у корпусі чорного кольору, сенсорного типу. Він взяв з дивану вказаний мобільний телефон та, не зважаючи при цьому на прохання ОСОБА_4 повернути телефон, поклав його до кишені свого верхнього одягу та зник з вказаним майном. У скоєному розкаюється, просить суд суворо його не карати.

У обвинувальному акті правильно викладені всі обставини справи.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності його позиції, тобто визнання ним вини не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, суд в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорювалися, і обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_2, дослідженням матеріалів відносно речових доказів та документів, що характеризують особу. Вина обвинуваченого знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні, підтверджується його повним визнанням своєї вини, його показанням.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання. Так, ОСОБА_2 вчинив злочин, віднесений до категорії тяжких злочинів. Як особа ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, має не повнолітню доньку, раніше судимий. Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття. Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого - не встановлено. Із врахуванням обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства.

З обвинуваченого на користь держави також належить стягнути документально підтверджені витрати на проведення експертизи по кримінальному провадженню у розмірі 527 грн. 76 коп., проведеної Запорізький науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 366-376, 395, 532, КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5-ти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання, якщо він на протязі 3-х років іспитового терміну не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_2 такі обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави (платіжні реквізити для зарахування коштів на користь держави: рахунок № 31116115700009; одержувач - УК у Шевч. р-ні м. Зап./Шевч./24060300; код банку: 813015; код ЄДРПОУ - 38025367; назва банку: ГУДКСУ у Запорізькій області) витрати на проведення експертизи по кримінальному провадженню у розмірі 527 грн. 76 коп.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою - скасувати, негайно звільнивши його з-під варти із зали суду.

Речовий доказ, а саме: мобільний телефон марки «UZTE V817» у корпусі чорного кольору, сенсорного типу, поміщений до поліетиленового файлу та опечатаний паперовою биркою з підписами учасників огляду понятих і працівника поліції, переданий на зберігання власнику ОСОБА_5, відповідно до вимог ст. 100 КПК України, залишити у його розпорядженні.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.П. Пушкарьова