Ухвала суду № 64439873, 01.02.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

22-ц/775/103/2017(м)

519/792/12

№ 519/792/12

№ 22-ц/775/103/2017(м)

Головуючий у 1-й інстанції Скрипниченко Т.І.

Суддя-доповідач Биліна Т.І.

Категорія 27

У Х В А Л А

01 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі: головуючої - Биліни Т.І.,

суддів - Мироненко І.П., Принцевська В.П.

при секретарі - Зал Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу голови ліквідаційної комісії Приватного підприємства «ЧАРА» - Мізрахіна Ігора Володимировича на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 грудня 2016 року по цивільній справі за заявою голови ліквідаційної комісії приватного підприємства «Чара» про перегляд рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 березня 2015 року в зв'язку з нововиявленими обставинами за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Чара» про стягнення боргу, -

в с т а н о в и л а:

До суду звернувся голова ліквідаційної комісії Приватного підприємства "ЧАРА"(надалі заявник) із заявою про перегляд рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19.03.2015 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Свою заяву обґрунтовує тим, що рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 19.03.2015 року, яке набрало чинності, за позовом ОСОБА_3 з ПП "Чара" стягнуто борг у сумі 1452833 грн. Рішення суду оскаржувалося, проте було залишено без змін. На теперішній час відповідач має документи, які існували на час розгляду справи але не були досліджені, так як про їх існування йому не було відомо.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 грудня 2016 року заяву заявника про перегляд рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 березня 2015 року в зв'язку з нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

Не погодившись з вказаною ухвалою заявник, посилаючись на її необґрунтованість, порушення норм процесуального права, подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 грудня 2016 року, задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, скасувати рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 19 березня 2015 року та направити справу для розгляду в суд першої інстанції, в іншому складі суду.

Ухвалою Апеляційного суду від 19.01.2017 апеляційне провадження було відкрите, ухвалою від 25.01.2017 року призначено до розгляду на 09 годину15 хвилин 01.02.2017 року.

До судового засідання від заявника надійшла заява про відкладення розгляду справи внаслідок неможливості бути присутнім з поважних причин.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання заявника, проте при визначенні наступної дати судового засідання заявила, що не має можливості бути присутньою в судовому засіданні призначеному на 08.02.2017 року та заявила клопотання про подовження розгляду справи.

У відповідності до положень ч.1 ст.303-1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом двох місяців з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до розгляду, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 303-1 ЦПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на п'ятнадцять днів. Керуючись ч. 2 ст. 303-1 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Подовжити розгляд апеляційної скарги голови ліквідаційної комісії Приватного підприємства "ЧАРА" на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 грудня 2016 року постановлену про відмову в перегляді рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 березня 2015 року в зв'язку з нововиявленими обставинами на п'ятнадцять днів, тобто до 18 лютого 2017 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: