Ухвала суду № 64434410, 31.01.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 810/1254/16

Суддя доповідач Пилипенко О.Є.

У Х В А Л А

31 січня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Межевича М.В.,

при секретарі - Грабовській Т.О.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1.,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Гальчевського В.Д.,

представника ІІІ-ї особи - Савенка Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу секретаря Коцюбинської селищної ради Главацької Юлії Олександрівни на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 03 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6 до державного реєстратора відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради Борозенець Олександра Вікторовича, Коцюбинської селищної ради, третя особа: секретар Коцюбинської селищної ради Главацька Юлія Олександрівна, про визнання протиправним та скасування рішень,

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2016 року позивач - ОСОБА_6, звернулася до суду з адміністративним позовом до державного реєстратора відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради Борозенець Олександра Вікторовича, Коцюбинської селищної ради, третя особа: секретар Коцюбинської селищної ради Главацька Юлія Олександрівна, про визнання протиправним та скасування рішень, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Коцюбинської селищної ради «Про дострокове припинення повноважень Коцюбинського селищного голови ОСОБА_6» від 08.04.2016 №60-5-VІІ;

визнати протиправним та скасувати рішення Коцюбинської селищної ради «Про виконання обов'язків Коцюбинського селищного голови» від 08.04.2016 року № 61-5-VII;

визнати протиправними дії Державного реєстратора Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області Борозенця О.В. щодо внесення 09.04.2016 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про зміну керівника Коцюбинської селищної ради з «ОСОБА_6» на «Главацька Юлія Олександрівна»;

поновити ОСОБА_6 на попередньо займаній виборній посаді Коцюбинського селищного голови;

стягнути з Коцюбинської селищної ради на користь ОСОБА_6 середній заробіток за час вимушеного прогулу до дня поновлення на посаді Коцюбинського селищного голови.

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 03 листопада 2016 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з судовим рішенням, третя особа звернулася з апеляційною скаргою на вказану постанову суду, просить її скасувати та ухвалити нову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, у суду виникла необхідність витребувати у сторін додаткові матеріали та докази у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно зі ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як убачається з матеріалів справи, предметом спору є правомірність дострокового припинення повноважень Коцюбинського селищного голови ОСОБА_6.

При цьому судом першої інстанції було досліджено та надано оцінку обставинам дотримання вимог ч 2 ст. 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» під час прийняття оскаржуваного позивачем рішення №60-5-У11 від 08.04.2016р «Про дострокове припинення повноважень Коцюбинського селищного голови ОСОБА_6».

Зокрема, судом першої інстанції було встановлено, що підставою для дострокового припинення повноважень селищного голови ОСОБА_6 став її звіт про роботу за 100 днів, висновки та рекомендації постійної комісії Коцюбинської селищної ради з питань планування, фінансів, бюджету та цін, висновки та рекомендації постійної комісії Коцюбинської селищної ради з питань регламенту, депутатської етики, законності, правопорядку та протидії корупції.

Проте, матеріали справи не містять вказаного звіту селищного голови ОСОБА_6 про роботу за 100 днів, а також не містять матеріалів на підставі яких було складено висновки та рекомендації постійної комісії Коцюбинської селищної ради з питань планування, фінансів, бюджету та цін та постійної комісії Коцюбинської селищної ради з питань регламенту, депутатської етики, законності, правопорядку та протидії корупції.

Зважаючи на викладене, з метою забезпечення додержання вимог ч. 3 ст. 2 КАС України та всебічного, об'єктивного розгляду адміністративної справи, з метою з'ясування обставин, що мають значення для вирішення адміністративної справи, колегія судів дійшла висновку про необхідність витребування від відповідача додаткових матеріалів та доказів у справі, а саме: звіт селищного голови ОСОБА_6 про роботу за 100 днів; матеріали на підставі яких було складено висновки та рекомендації постійної комісії Коцюбинської селищної ради з питань планування, фінансів, бюджету та цін; матеріали на підставі яких було складено висновки та рекомендації постійної комісії Коцюбинської селищної ради з питань регламенту, депутатської етики, законності, правопорядку та протидії корупції.

Відповідно до ст. 195-1 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, з урахуванням особливостей розгляду даної справи, та враховуючи наявність клопотання ОСОБА_6, представника Главацької Юлії Олександрівни про продовження строку розгляду справи в суді апеляційної інстанції, колегія суддів вважає, необхідним розгляд справи №810/1254/16 продовжити.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 69, 156, 160, 167, 195, 196 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Продовжити апеляційний розгляд у справі 810/1254/16, оголосити в судовому засіданні перерву до 21 лютого 2017 року до 10:10 год.

Зобов'язати у строк до 14 лютого 2017 року Коцюбинську селищну раду надати суду:

звіт селищного голови ОСОБА_6 про роботу Коцюбинської селищної ради за 100 днів;

матеріали на підставі яких було складено висновки та рекомендації напрацьовані на засіданні постійної комісії Коцюбинської селищної ради з питань планування, бюджету, фінансів та цін 08.04.2016;

матеріали на підставі яких було складено висновки та рекомендації напрацьовані на засіданні постійної комісії Коцюбинської селищної ради з питань регламенту, депутатської етики, законності, правопорядку та протидії корупції 08.04.2016;

надати інформацію (пояснення) щодо оскарження вказаних висновків та рекомендацій, в разі наявності: матеріали таких оскаржень, рішення прийняті за їх результатами.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.Є. Пилипенко

Суддя: Я.Б. Глущенко

М.В. Межевич