Ухвала суду № 64434153, 01.02.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" лютого 2017 р. Справа №910/22526/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Коротун О.М.

Гаврилюка О.М.

розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.12.2016

у справі №910/22526/16 (судя Нечай О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Диженю Плаза"

до Державного підприємства "Сетам"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

2) ОСОБА_2

про визнання електронних торгів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2016 у справі №910/22526/16 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Диженю Плаза" про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на нежитлові приміщення, які знаходяться у АДРЕСА_1: літ. "А" - 1 пов. - пр. № 1 - № 2 площею 16,9 кв.м.; літ. "Д" - І пов. пр. № 1 площею 15,8 кв.м.; літ. "Є" - І пов. - пр. № 1 - № 3 площею 385,3 кв.м.; літ. "Ж" - І пов. пр. № 1 - № 7 площею 570,7 кв.м.; літ. "З" - І пов. пр. № 1 площею 102,0 кв.м.; літ. "І" - 1 пов. пр. № 1 - № 16 площею 1 249,6 кв.м., ІІ пов. пр. № 17- № 26 площею 191,1 кв.м., всього по літері "І" - 1 440,7 кв.м.; літ. "Л" - І пов. пр. № 1 - № 2 площею 165,2 кв.м.; літ. "М" - І пов. пр. № 1 - № 3 площею 93,8 кв.м.; літ. - "Н" - 1 пов. пр. № 1 - № 3 площею 33,1 кв.м.; літ. "О" - І пов. пр. № 1 - № 2 площею 279,6 кв.м.; літ. "П" - І пов. № 1 - № 5 площею 50,0 кв.м.; літ. "Р" - І пов. пр. № 1 - № 2 площею 369,9 кв.м.; літ. "Ц" - І пов. пр. № 1 - № 7, площею 46,5 кв.м.; літ. "Ш" - І пов. пр. № 1 - № 4 площею 65,6 кв.м.; № 1 - огорожа, які становлять 80/125 часток нежитлових приміщень за вказаною адресою та заборонити будь-яким особам вчиняти будь-які дії з приводу нежитлових приміщень, які знаходяться у АДРЕСА_1, які становлять 80/125 часток нежитлових приміщень за вказаною адресою.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.12.2016 у справі №910/22526/16 скасувати та відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Диженю Плаза" про забезпечення позову.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги. Пропущення даного строку вмотивовано тим, що з оскаржуваною ухвалою суду апелянт ознайомився лише 22.12.2016 і, у зв'язку з цим, не мав змоги у встановлений законом строк підготувати і подати до суду апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи клопотання про причини пропуску процесуального строку подання апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає, що клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно з ст. 93 ГПК України розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини 4 статті 91 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 4-6 ГПК України перегляд в апеляційному порядку рішень місцевих господарських судів здійснюється апеляційними господарськими судами колегією суддів у складі трьох суддів.

Суд вважає за доцільне з метою забезпечення гарантованого ст. 129 Конституції України, ст. ст. 22, 91 ГПК України права на оскарження судового рішення відновити ОСОБА_2 пропущений строк на подання апеляційної скарги.

За вищенаведених обставин клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Таким чином, розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, Київський апеляційний господарський суд, визнав доводи клопотання поважними та подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.12.2016 у справі №910/22526/16.

2. Поновити ОСОБА_2 строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.12.2016 у справі №910/22526/16.

3. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.12.2016 у справі №910/22526/16 прийняти до провадження.

4. Розгляд справи №910/22526/16 призначити на 08.02.2017 на 11:00.

5. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №7.

6. Запропонувати учасникам судового процесу надати суду відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

7. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно мати при собі оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії довіреностей для долучення до матеріалів справи, а також документи що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

8. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

9. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді О.М. Коротун

О.М. Гаврилюк