Ухвала суду № 64433810, 25.01.2017, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"25" січня 2017 р.Справа № 921/1370/14-г/5УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрушків Г.З.

розглянув cкаргу Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" №2016/11/07-2 від 07.11.2016р. на дії (бездіяльність) державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського управління юстиції у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" , вул.. Сахарова, 78, м. Львів, 79026

до відповідача : Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 46022

про стягнення 22 692,69 грн.

За участю представників від:

Органу ДВС: не з'явився

Позивача(скаржника) : не з'явився

Відповідача: не з'явився

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство "Кредобанк", звернулося до господарського суду Тернопільської області зі скаргою №2016/11/07-2 від 07.11.2016р. (вхідний №19580 від 11.11.2016р.) на дії (бездіяльність) державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського управління юстиції, в якій просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Першого ВДВС Тернопільського МУЮ щодо вчасного направлення копій процесуальних документів винесених в рамках виконавчого провадження щодо примусового стягнення з ФОП

ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором, суми прострочених відсотків, пені та суми судового збору на користь ПАТ "Кредобанк".

2. Зобов'язати державного виконавця Першого ВДВС Тернопільського МУЮ надати відповідь на запит про отримання інформації хід виконавчого провадження (Вих.№2016/08/31-1 від 31.08.2016р.).

3. Зобов'язати державного виконавця Першого ВДВС Тернопільського МУЮ звернутися до суду із поданням про примусове проникнення до житла боржника ФОП ОСОБА_1

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 14.11.2016р. судове засідання по розгляду даної скарги призначено на 14.12.2016р. на 10год. 30хв.

Скаржник у поданій скарзі та у письмових поясненнях №2016/12/07-1 від 07.12.16р., посилаючись на ч.1 та ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» зазначає, що державним виконавцем не було вчинено всіх дій щодо своєчасного та повного виконання наказу, виданого Господарським судом Тернопільської області 27.01.2015 року у справі №921/1370/15-г, а саме, незважаючи на направлену на адресу Першого ВДВС Тернопільського міського управління юстиції заяву про звернення державним виконавцем до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника, останнім таке подання повторно не було подано (під час першого звернення до суду із поданням про проникнення до житла боржника державним виконавцем не було підготовлено доказову базу, а тому судом було відмовлено у задоволенні подання), як і не було державним виконавцем надано відповіді на направлений запит про отримання інформації про хід виконавчого провадження. А відтак скаржник вважає, що при здійсненні своїх службових обов'язків державним виконавцем Першого ВДВС Тернопільського МУЮ своїми діями було грубо порушено норми Закону України «Про виконавче провадження» та Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень органів" та право стягувача на вчасне отримання інформації, у зв'язку з чим просить суд зобов'язати державного виконавця Першого ВДВС Тернопільського МУЮ надати відповідь на запит про отримання інформації хід виконавчого провадження та МУЮ звернутися до суду із поданням про примусове проникнення до житла боржника ФОП ОСОБА_1 Окрім цього скаржник просить визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Першого ВДВС Тернопільського МУЮ щодо вчасного направлення копій процесуальних документів винесених в рамках виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу господарського суду Тернопільської області від 27.01.2015 року №921/1370/15-г, при цьому не зазначаючи, які ж саме процесуальні документи не були йому направлені державним виконавцем.

Ухвалою господарського суду від 14 грудня 2016р. залучено до участі в справі правонаступника Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції - Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області (вул.Кн.Острозького, 14, м.Тернопіль) та зобов'язано заявника : направити Тернопільському міському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області (вул.Кн.Острозького, 14, м.Тернопіль) копію заяви (скарги) та додані до неї документи і докази надіслання надати суду (опис вкладення та розрахунковий документ).

Заявник (скаржник) вимог ухвали суду від 14.12.2016р. не виконав, а саме не надав суду доказів направлення Тернопільському міському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області (вул.Кн.Острозького, 14, м.Тернопіль) копії заяви (скарги) та доданих до неї документи.

Разом з тим 25.01.2017р. скаржник звернувся до господарського суду Тернопільської області із заявою №2107/01/25-1 про припинення провадження у справі за скаргою на бездіяльність державного виконавця Тернопільського міського ВДВС ГТУЮ у Тернопільській області, посилаючись при цьому на те, що 25 січня 2017 року державним виконавцем Тернопільського міського ВДВС ГТУЮ у Тернопільській області надано копію акта державного виконавця, копію ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 07.12.2015 р. про відмову у задоволенні подання виконавця про примусове проникнення, а відповідно до ст. 80 ГПК України, у випадку відсутності предмету спору господарський суд припиняє провадження у справі, тому скаржник просить суд припинити провадження у справі за скаргою на бездіяльність державного виконавця Тернопільського міського ВДВС ГТУЮ у Тернопільській області.

Відповідач участі уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив. Надіслана на адресу відповідача, яка зазначена в позовній заяві, яка зазначена, а саме: АДРЕСА_1, ухвала від 14.11.2016р., повернута поштовим відділенням із відміткою "за закінченням терміну зберігання» ухвали від 14.12.2016р. та від 11.01.2017р. - станом на 25.01.2017р. до суду не повернулась.

Тернопільській міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області документально обґрунтованих письмових пояснень по суті заявленої скарги суду не надав, участі уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином (повідомлення про вручення поштового відправлення - ухвали суду знаходиться в матеріалах справи) причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, господарським судом встановлено наступне:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 14.01.2015 року у справі №921/1370/14-г/5 за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, позов задоволено, стягнуто з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК", вул.. Сахарова, 78, м. Львів, 79026, код ЄДРПОУ 09807862 - 19415грн. 80коп. заборгованості по кредиту, 3116грн. 25 коп. прострочені відсотки, 160грн. 18коп. нараховані відсотки та 0,46грн. пені, а також 1827 грн.00коп. в повернення витрат по сплаті судового збору, про що виданий відповідний наказ від 27.01.2015р.

Відповідно до поданої 19.02.2015р., Публічним акціонерним товариством "Кредобанк" заяви 24.02.2015р. державним виконавцем Першого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції винесено постанову ВП №46614408 про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Тернопільської області №921/1370/15-г/5 від 27.01.2015р., та встановлено боржнику строк для добровільного виконання до 04.03.2015р.

05.03.2015р. державним виконавцем Першого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, згідно якої накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно що належить боржнику у межах суми 24519,69грн. та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику лише в межах суми боргу.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" (надалі - Закон) виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно ч. 1 ст. 11 Закону державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. При цьому державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Згідно ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Скаржник у поданій скарзі стверджує, що державним виконавцем при виконанні наказу господарського суду №921/1370/14-б/5 від 27.01.2015р. не було вчинено всіх передбачених законодавством виконавчих дій, а саме державний виконавець для здійснення перевірки майнового стану боржника у повному обсязі повинен був звернутися до суду із поданням про проникнення до житла боржника, а також тим, що державний виконавець не надав стягувачу (скаржнику) відповіді на його запити про отримання інформації про хід виконавчого провадження.

Однак на день розгляду господарським судом даної скарги, від скаржника надійшла заява, якою останній просить суд припинити провадження по розгляду його скарги на підставі ст..80 ГПК України, посилаючись на те, що державним виконавцем надано скаржнику копію акта державного виконавця, копію ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 07.12.2015 р. про відмову у задоволенні подання виконавця про примусове проникнення, які спростовують бездіяльність державного виконавця, а тому вважає, що відсутній предмет розгляду скарги на день її розгляду.

Розглянувши дану заяву скаржника про припинення провадження по розгляду його скарги на дії (бездіяльність) державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського управління юстиції з виконання наказу господарського суду №921/1370/14-б/5 від 27.01.2015р., враховуючи, що на день розгляду скарги державним виконавцем усунені обставини, які стали підставою для звернення скаржника з даною скаргою до суду, що підтвердив скаржник у своїй заяві від 25.01.2017 р. №2017/01/25-1, а тому провадження по розгляду даної скарги (№2016/11/07-2 від 07.11.2016р.) підлягає припиненню на підставі п.1-1ч.1ст.80 ГПК України із-за відсутності предмету розгляду даної скарги (державним виконавцем вчинено всі дії, які буди предметом розгляду даної скарги).

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 43, 80 п. 1-1, 86, 121-2 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження по розгляду скарги Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" №2016/11/07-2 від 07.11.2016р. на дії (бездіяльність) державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського управління юстиції з виконання наказу господарського суду №921/1370/14-б/5 від 27.01.2015р. - припинити.

2. Ухвалу направити сторонам у справі та Тернопільському міському відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Тернопільській області (вул.Кн.Острозького, 14, м.Тернопіль).

Суддя Г.З. Андрушків