ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
01.02.2017 Справа № 904/46/17
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ", м. Київ
до товариства з обмеженою відповідальністю "Профіль 1991", с. Любимівка Дніпропетровська область
про стягнення 2 249 861,53 грн.
Суддя Євстигнеєва Н.М.
Представники:
Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №215 від 26 грудня 2016 року, представник
Від відповідача: не з'явився
С У Т Ь С П О Р У:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Профіль 1991" заборгованість у розмірі 2 249 861,53 грн., з яких:
- основна заборгованість у розмірі 1 946 439,85 грн.;
- 3 % річних у розмірі 8 204,63 грн.;
- пеня у розмірі 78 852,32 грн.;
- інфляційні збитки у розмірі 21 397,75 грн.
- штраф у розмірі 194 643,98 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № П-292278/02/16 від 03 лютого 2016 року в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару.
Відповідач проти задоволення позовних вимог у заявленому розмірі заперечує. Вважає, що нараховані та заявлені штрафні санкції у розмірі 10% вартості неоплаченого товару є безпідставними, не підлягають задоволенню, як такі, що суперечать п. 1.2,5.2,10.1 договору поставки та ст.ст. 208, 227, 237 ЦК України. Специфікація, на яку посилається у позовній заяві позивач, не направлялась відповідачу на підписання та не була підписана. Відповідно до п.10.1 договору зміни і доповнення до договору дійсні і є його невід'ємною частиною тільки у тому випадку, якщо вони виконанні у письмовій формі і підписані уповноваженими представниками сторін. За розрахунком відповідача, наведеним у відзиву на позовну заяву, станом на 21 грудня 2016 року загальна сума заборгованості, яка нарахована обґрунтовано, становить 2 053 600,08 грн., а не 2 249 861,53грн., як стверджує позивач.
Відповідач у судове засідання не з'явився, 01 лютого 2017 року до господарського суду надійшло клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Профіль 1991" про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку з неможливістю направити у судове засідання уповноваженого представника.
У зв'язку з необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи відкласти у судове засідання на 16 лютого 2017 року о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 (11) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.
2. До засідання подати:
Позивачу:
- письмові пояснення на відзив на позовну заяву;
Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.
Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.
Суддя ОСОБА_2
Судове рішення № 64433104, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 01.02.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 904/46/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: