Ухвала суду № 64432754, 31.01.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №759/7452/16-ц

У Х В А Л А

31 січня 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Невідома Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2016 року задоволено частково позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Не погодившись з таким рішенням ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 29 листопада 2016 року подав апеляційну скаргу.

Одночасно із вчиненням зазначених процесуальних дій ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 просив відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Разом з тим, заявлене клопотання нічим не було обґрунтовано та не було надано суду доказів на підтвердження того, що майновий стан ОСОБА_2 є таким, що позбавляє її можливості сплатити судовий збір у визначеному Законом розмірі.

За таких підстав, ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 09 грудня 2016 року було відмовлено в задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 залишено без руху і надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Копію зазначеної ухвали ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, отримав 12 січня 2017 року, про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.85).

Відповідно до ч.1 ст. 38 ЦПК України сторона, третя особа, особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження (крім справ про усиновлення) можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника.

Дії вчинені представником є такими, що створюють, змінюють, припиняють цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє, зокрема, і у судовому процесі, а відтак, ОСОБА_2 вважається такою, що отримала 12 січня 2017 року ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 09 грудня 2016 року.

Станом на 31 січня 2017 року недоліки апеляційної скарги особою, яка подала апеляційну скаргу не усунуті, судовий збір не сплачено.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

№ апеляційного провадження: №22-ц/796/1130/2017 Головуючий у суді першої інстанції: Ключник А.С. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.Відповідно до ч.1, 2 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ч. 2 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2016 рокувизнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили, шляхом подання касаційної скарги до цього суду.

Суддя: Т.О. Невідома